L'Icaro delle idee

11 febbraio - anniversario della rivoluzione islamica in Iran

2010-02-10T23:03:00.003+01:00

Domani sarà l'anniversario della rivoluzione islamica.
Sono previste imponenti manifestazioni dell'opposizione

La macchina della repressione del regime è già in moto, fra impiccagioni ed arresti sperano di sopprimere il desiderio di libertà del popolo iraniano.

L'associazione milanese "In Piazza -Associazione degli studenti iraniani a Milano", formata sia da iraniani che italiani, sta organizzando un "info session on line "per informare in diretta il " pubblico italiano di quanto sta avvenendo in Iran, minuto per minuto, per tutta la mattina dell' 11 febbraio.

Questa è una data molto importante, in cui l'opposizione al regime si è data appuntamento per le strade per protestare. Un giorno di tensione quindi che potrebbe decidere le sorti dell'intera area mediorientale.

Il nostro obiettivo quindi è filtrare le informazioni affidabili e offrirle al pubblico italiano (e iraniano) con la dovuta obiettività. Alle 15:30 terremo una conferenza al Politecnico di Milano per parlare di quanto accaduto. Seguirà un sit in di solidarietà con i manifestanti in piazza Leonardo da Vinci alle 17:00."

http://sites.google.com/site/inpiazzaitaliano/eventi/info-session-dell-11-febbraio

Per le informazioni basta andare sul sito, http://sites.google.com/site/inpiazzaitaliano/

Oppure diventare fan dell'associazione su facebook http://www.facebook.com/pages/In-Piazza-Studenti-Iraniani-di-Milano/245811053453?ref=ts

Per chi è a Milano , segnalo alcune manifestazioni, ore 14.00 Piazza Duomo angolo Via Marconi (guardando il Duomo sulla destra)
ore 17.00 Piazza San Leonardo (vicino al rettorato del Politecnico)

Premio nobel per l'APPEASEMENT

2009-10-09T18:04:00.004+01:00

Toglie i fondi delle organizzazioni che clandestinamente tentano di documentare le violazioni dei diritti umani in Iran,(come all' Iran Human Rights Documentation Center) si rifiuta di incontrare il Dalai Lama, per non "irritare" la Cina, mentre Bush gli aveva conferito la "Congressional Gold Medal" la più alta onorificenza civile americana.

Obama non ha condannato come doveva la repressione in Iran, non ha supportato le proteste. nè economicamente ne moralmente, ha solo espresso "apprensione".

Ban Ki-Moon se ne frega dei diritti umani

2009-09-19T23:29:00.002+01:00

Il segretario dell'ONU va in Cina e Mongolia a parlare di libertà di espressione? Democrazia? Diritti Umani? No, di clima...

http://america24.it/content/ban-ki-moon-viaggio-cina-e-mongolia-questa-settimana

"Io, in fuga dai mullah, vi racconto il vero Iran"

2009-09-09T21:29:00.003+01:00

di Marta Allevato - da il Giornale

Trent’anni, grandi ideali e soprattutto non musulmano. Bastano questi pochi requisiti in Iran per diventare vittima di discriminazioni sociali e della persecuzione del regime. Ne sa qualcosa Mahmoud Keyvannia. Ieri, agnostico ingegnere elettronico a Teheran. Oggi, lavapiatti a Milano e «fedele di una sola religione, quella della libertà».

Un anno fa, con un visto di studio, Mahmoud lascia il suo Paese. Presto, però, ne sente la mancanza. I problemi di salute della madre sono il pretesto, lo scorso gennaio, per tornare a casa. Decide di trattenersi fino alle elezioni presidenziali di giugno, quando viene rieletto al potere Ahmadinejad. A Teheran la gente si riversa per le strade. Mai se ne era vista tanta dai tempi della rivolta contro lo scià. «Sentivo che era un momento storico, sono sceso in piazza Vali Asr con i miei amici di sempre, gli stessi con cui avevo fatto attività politica, denunciando i crimini del regime con volantini scritti a mano e distribuiti di nascosto all’università». Ad un tratto Mahmoud vede un basiji avvicinarsi minaccioso, getta via la sua macchina fotografica e cerca di mettersi in salvo. Impossibile. Dietro di lui ne arrivano altri sette: «Mi hanno picchiato con bastoni e manganelli e portato in un posto sconosciuto. Eravamo decine in una stanza, ma nessuno osava parlare. Hanno continuato a picchiarmi e insultarmi per un giorno intero; dopo il rilascio ho avuto il braccio destro paralizzato per due settimane. All’ospedale, però, non potevo andare: sapevamo tutti che la polizia compiva arresti anche tra i feriti ricoverati».

Mahmoud decide, allora, di fuggire definitivamente. Ottiene un reingresso in Italia e ora vive ospite della Fondazione Fratelli San Francesco d’Assisi in attesa di avere risposta alla sua richiesta di asilo politico: «Se tornassi in Iran oggi, mi aspetterebbe quanto meno la tortura». Violenze e frustrazioni non riescono però a farlo desistere dal portare avanti la sua battaglia personale contro il regime islamico. «Ho contatti frequenti con gli amici rimasti a Teheran, ma solo per e-mail o via chat, perché al telefono è troppo pericoloso: vogliono continuare la protesta, stanno organizzando una grande manifestazione per i prossimi giorni. Nessuno vuole Moussavi al potere, semplicemente in questo momento rappresenta il male minore». Allora qual è l’obiettivo dell’Onda verde che da tre mesi dilaga a Teheran? «Abbattere Ahmadinejad, poi Khamenei e tutto l’intero sistema dell’islam di Stato». Dall’Italia, il contributo di Mahmoud a «realizzare il sogno della democrazia» è tutto nei post sul suo blog in farsi (hamhame.blogfa.com) - «oscurato in Iran» - e che un giorno vorrebbe tradurre in italiano «per far conoscere anche qui la verità».

L’Iran di Mahmoud è quello della generazione nata agli albori della Rivoluzione islamica, cresciuta durante il sanguinoso conflitto Iran-Irak, delusa dalle promesse riformiste di Khatami e poi maturata negli anni dell’ascesa al potere del fanatismo di Ahmadinejad. «Siamo una generazione bruciata: essere giovane in Iran è una colpa, perché chiedi libertà, divertimento e cultura. I film che puoi vedere nei cinema di Teheran sono vecchi e tutti censurati. Per una commedia di Hollywood devi rivolgerti al mercato nero. L’assurdità è che è più pericoloso comprare un dvd americano o una birra, che del crack o della cocaina». A riprova dell’ipocrisia che regge l’ideologia religiosa. «Hashish e oppio si trovano facilmente nei parchi della città e con tranquillità se ne fa uso in ogni festa privata, ma il governo non combatte il fenomeno. È come se gli facesse comodo per ucciderci tutti senza sporcarsi le mani».

Per tentare di sopravvivere al sistema repressivo dei mullah - dalla politica, alla religione, al costume sociale - «devi sdoppiare la tua personalità in una pubblica e una privata». Mahmoud lo dice per esperienza: «Ho visto amici convertiti dall’islam al cristianesimo, che per evitare l’impiccagione, nascondevano la croce sotto i vestiti o facevano finta di andare in chiesa solo per interesse culturale, come a un museo. Se passeggi con la tua fidanzata e ti ferma la polizia del buon costume, devi dire che la ragazza è tua cugina, pena il carcere. Se vuoi cercare lavoro in un ufficio pubblico, iscriverti all’università o ottenere un passaporto devi professarti musulmano, altrimenti per loro sei un nulla da eliminare».
Mahmoud rischia molto, ma parla a volto scoperto: «Ho scelto di non vivere più sotto la menzogna e la paura e ora non voglio tornare indietro».

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=380481

http://hamhame.blogfa.com/post-201.aspx

Ma il fotovoltaico di notte funziona?

2009-07-05T06:54:00.003+01:00

Minuto 2:45

ma il fotovoltaico di notte non funziona???
ma l'eolico, senza vento?
ma il nucleare senza uranio?
il geotermico senza la Terra?

Lilly Gruber, laureata CEPU

Dichiarazione di indipendenza - 4 luglio 1776

2009-07-04T08:04:00.003+01:00

"Quando nel corso degli umani eventi si rende necessario ad un popolo sciogliere i vincoli politici che lo avevano legato ad un altro ed assumere tra le altre potenze della terra quel posto distinto ed eguale cui ha diritto per Legge naturale e divina, un giusto rispetto per le opinioni dell'umanità richiede che esso renda note le cause che lo costringono a tale secessione.

Noi riteniamo che le seguenti verità siano di per se stesse evidenti; che tutti gli uomini sono stati creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca delle Felicità; che allo scopo di garantire questi diritti, sono creati fra gli uomini i Governi, i quali derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati; che ogni qual volta una qualsiasi forma di Governo, tende a negare tali fini, è Diritto del Popolo modificarlo o distruggerlo, e creare un nuovo governo, che ponga le sue fondamenta su tali principi e organizzi i suoi poteri nella forma che al popolo sembri più probabile possa apportare Sicurezza e Felicità.

La Prudenza, anzi, imporrà che i Governi fondati da lungo tempo non andrebbero cambiati per motivi futili e transitori; e di conseguenza ogni esperienza ha dimostrato che l'umanità è più disposta a soffrire, finché i mali sono sopportabili, che a cercare giustizia abolendo le forme alle quali sono abituati. Ma quando una lunga serie di abusi e di usurpazioni, che perseguono invariabilmente lo stesso obiettivo, evince il disegno di ridurre il popolo a sottomettersi a un dispotismo assoluto, è il loro diritto, è il loro dovere, rovesciare tale governo e affidare la loro sicurezza futura a dei nuovi Guardiani."

Il Foglio di oggi, speciale sull'Iran. Da comprare

2009-06-22T07:19:00.002+01:00

Oggi, in via straordinaria, la tradizionale copia (rosa) del lunedì è quasi interamente dedicata, anzichè agli articoli più importanti della settimana, ad articoli sulla situazione in Iran

Articoli di
Carlo Panella "A Tehran Khamenei ha smesso di essere la voce in terra di Dio"
Michael Ledeen"L'Iran libero nasce nel sangue"
Christian Rocca "Dopo il balbettio, Obama ora pensa aun cambio di strategia"
Giuliano Ferrara "Una missione impossibile, speosare la democrazia con la sharia"

il costo è lo stesso (1,30€)

Non si può morire così

2009-06-20T19:13:00.002+01:00

Non riesco a trovare le parole.

http://www.youtube.com/watch?v=tE8kE7k5fI0

twitter iraniano "ascolto Barack Obama non dice nulla di noi"

2009-06-20T01:45:00.004+01:00

«Mio fratello colpito, io bastonato, non so nulla di mia figlia»

di Gian Micalessin

Jadi lo perdo alle 16.10. Lo tallono da prima delle elezioni. Inutilmente. «Interviste? Telefonate? No, troppo pericoloso». L’ultimo saluto è per la nazionale di calcio iraniana. «Viva i nostri coraggiosi giocatori: oggi contro la Corea hanno messo il braccialetto Verde Bravi!» . Un attimo e anche Jadi precipita nell’abisso buio, nella foiba elettronica riservata dal regime a internet, sms e telefoni. Resta solo la sua foto di studente capellone in maglietta grigia e sguardo trasognato. Ma la sua anima digitale forse sopravvive, forse si trascina anonima nella risacca dell’ultima spiaggia dei «twitter» iraniani. Si chiama Open Iran, ha aperto da 24 ore e una nota avverte: «Questo non è l’indirizzo di un solo utilizzatore chiunque può usarlo con un Url segreto». Siamo nella prima linea della resistenza elettronica, nell’ultima trincea della guerriglia cibernetica. Chissà cosa ne pensano Evan Williams anni e Biz Stones. Tre anni fa, quando s’inventarono Twitter, pensavano solo a far soldi sfruttando il cazzeggio di universitari e liceali americani. Un cazzeggio da 140 caratteri capace di rimbalzare da internet al telefonino e garantire l’anonimato. L’han pensata bene. Twitter a differenza di Facebook, social network e siti internet dove emergono foto e filmati della rivolta di Teheran, è l’unico a garantire una linea continua e sicura con la protesta. Non a caso martedì, per evitare un aggiornamento del sito capace di togliere la voce all’opposizione iraniana, è sceso in campo persino il dipartimento di Stato di Washington.
Così grazie a Twitter e al suo angolo di Open Iran alle 17.43 riceviamo anche noi il messaggio che rassicura tutti: «Moussavi sta bene, non credete alle voci, non gli hanno sparato». A quel punto siamo in strada. I messaggi più importanti li firma Iran Election, un Twitter già sbarrato che rigira tutto su Open Iran: «La dimostrazione è in corso, alcuni capi riformisti già arrestati, muovetevi in grossi gruppi, cambiate zona se vi seguono». Un minuto dopo il ritrovo. «Due milioni di persone in piazza Haft Tir. Gli striscioni scrivono “Il mio silenzio è più forte dei vostri manganelli”». Poi la rassicurazione. «I dimostranti sono tranquilli, probabilmente perché i Basiji sembrano calmi... tra la polizia qualcuno indossa roba verde (il colore simbolo della protesta ndr)». Subito due messaggi di conferma. «Un poliziotto con una sciarpa verde mi ha sorriso». Open Iran ci aggiunge «non confermato». Ma la voce corre. «Ci sono segnali... tra polizia e basiji parecchia gente è con noi». Alle 19 l’indiscrezione: «Tra i basiji ci sono molte diserzioni, i contatti dei mullah che ci appoggiano funzionano».
Altre voci parlano di strani poliziotti che parlano arabo. Da dove vengono? Il sospetto balena alle 19.30. «Non sappiamo da dove saltino fuori questi stranieri, ma senza dubbio sono in Iran». Il sospetto corre ai miliziani libanesi di Hezbollah. Sono in strada a fianco degli amici pasdaran? Nessuno si prende la responsabilità di confermarlo. Intanto gli studenti sono in allarme. «Attenti, i basiji stanno muovendo verso l’università, se siete lì squagliatevela». ProtesterHelp avverte: «Usate le strade dell’uscita est». ProtesterHelp ricorda anche le minacce dei pasdaran a chiunque diffonda notizie o immagini su internet e la promessa di trascinare in tribunale chi collabora dall’estero.
«I nostri centri di difesa elettronica - avvisano i Guardiani della Rivoluzione - perseguiteranno chi fa propaganda, provoca disordini o diffonde dicerie... prenderemo misure pesantissime misure legali contro chi li aiuta dagli Usa e dal Canada». «Se sopravvivo alle botte chi mi paga l’avvocato», butta lì uno degli studenti in fuga dall’università. La minaccia dei pasdaran accende i sospetti. I siti di Twitter aperti all’improvviso possono essere un trabocchetto per risalire attraverso gli identificativi di internet e dei telefonini agli utilizzatori.
«Non seguite AnonymousInIran, è una trappola per raccogliere gli indirizzi Ip di chi sta in Iran», avverte scrivendoci sopra Scikidus. Poco dopo Oxford Girl lancia un auspicio. «Ehi, la Tv trasmette immagini della manifestazione di Haft Tir, forse qualche ministro e la Tv stanno abbandonando Ahmadinejad» . Alle 21.00 dalla zona università parte un drammatico aggiornamento: «Mio fratello colpito, molte contusioni, io bastonato, non so nulla di mia figlia». Poi un altro urlo: «Tutti fuori dall’università, se potete correte a casa». Su NextRevolution ricompare la paura degli stranieri. «Vedo almeno 20 arabi... con le bandiere di Hamas». Nella notte un po’ di sollievo e tanta tristezza. «Mia figlia è sana e salva, ma ascolto Barack Obama non dice nulla di noi, proprio nulla.... lo stesso nulla di sempre».

Iran, una nazione di blogger

2009-06-19T19:38:00.000+01:00

Iran. Secondo "Peacereporter" 5 morti negli scontri

2009-06-16T00:52:00.005+01:00

da l'Occidentale

Cinque persone sarebbero morte negli scontri di questi giorni a Teheran: lo riferisce l'agenzia PeaceReporter, che cita fonti anonime locali.

Le vittime - si legge in un comunicato dell'agenzia di informazione vicina a Emergency - "sono due ragazze, Fatemeh Barati e Mobina Ehterami, e tre ragazzi, Kasra Sharafi, Kambiz Shoaei e Mohsen Imani".

La televisione Al Arabiya, due giorni fa, aveva annunciato la morte di tre persone negli scontri con la polizia, ma la notizia non è stata confermata dalle autorità. Fonti dell'opposizione a Teheran hanno riferito poi di non essere a conoscenza di vittime. La tensione intanto non accenna a diminuire e si temono nuovi scontri durante la manifestazione di protesta contro l'esito del voto di venerdì scorso, alla quale partecipa anche il candidato sconfitto Mirhossein Moussavi.

Nel frattempo, i ministri degli esteri della Ue hanno lanciato congiuntamente oggi a Teheran la richiesta di avviare un'indagine sullo svolgimento delle elezioni e rispettare il diritto degli oppositori a manifestare in modo pacifico.

La dichiarazione è stata messa a punto in una riunione dei capi della diplomazia europea a Lussemburgo mentre la Francia decideva di convocare l'ambasciatore iraniano a Parigi per fornire "spiegazioni sugli avvenimenti" e rispondere "ai dubbi espressi sulla regolarità delle elezioni presidenziali". Ma l'Ue non è voluta entrare nel merito del risultato elettorale che, secondo il governo di Teheran, ha confermato la rielezione del presidente Mahmoud Ahmadinejad, ma chiede che siano tenute in considerazione le denunce dell'opposizione sulla presenza di brogli e irregolarità.

"È una questione che le autorità iraniane devono affrontare e investigare", affermano i capi delle diplomazie europee in una dichiarazione congiunta nella quale esprimono anche "seria preoccupazione" per le violenze nelle strade e per l'uso della forza contro i dimostranti pacifici. "È essenziale - dichiarano i ministri - che le aspirazioni del popolo iraniano siano perseguite attraverso mezzi pacifici e che la libertà di espressione sia rispettata".

Il ministro degli esteri Franco Frattini ha rilevato che le linee della dichiarazione dei 27 riprende la posizione espressa già ieri dall'Italia. "Seguiremo con attenzione gli sviluppi relativi alle denunce su irregolarità delle elezioni", ha detto Frattini. "Quello che ci preoccupa è l'esplodere delle violenze nelle strade e nelle piazze". Il ministro degli esteri britannico David Miliband si è detto preoccupato anche per le implicazioni della situazione di instabilità attuale sul rispetto da parte iraniana degli impegni chiesti a Teheran dalla comunità internazionale per fermare l'arricchimento dell'uranio e limitare il suo programma nucleare all'aspetto civico. "Le implicazioni non sono ancora chiare", ha rilevato Miliband. "Ciò che sappiamo è che finora non c'è stata nessuna risposta iraniana alla comunità internazionale, incluso gli Stati Uniti". Il ministro francese Bernard Kouchner ha insistito sulla necessità che "le denunce di frode vengano indagate". "Sono le autorità iraniane che devono farlo", ha però precisato, respingendo per ora l'ipotesi di una inchiesta internazionale.

Manifestazione giovani iraniani a Milano

2009-06-15T17:38:00.009+01:00

Piazza del Duomo, Milano, a due passi dall'ambasciata iraniana.

Un gruppo di giovani iraniani si sono radunati per manifestare contro il regime.
Delle ragazze, nessuna con il velo

Cartelli con scritto "Siamo noi che ti eliminiamo", riverito ad Ahmadinejad

Dov'è il mio voto? Where is my vote?

La repressione viene in motocicletta/2

2009-06-15T15:49:00.001+01:00

La repressione viene in motocicletta

2009-06-14T18:52:00.002+01:00

Pakistano cristiano assassinato perchè cristiano

2009-06-14T13:13:00.002+01:00

Ordinare un té nel posto sbagliato

di Giulio Meotti

Immaginate che state percorrendo in autobus una strada nella valle pachistana del Punjab. Vi fermate per una sosta in una locanda lungo la strada. Entrate e ordinate un té. Poi andate a pagare e il proprietario del locale nota che portate la croce al collo, perché siete uno dei tanti cristiani pachistani, come l'ex vescovo di Rochester Michael Nazir-Ali. Il tizio chiama alcuni scagnozzi islamici, vi dicono che all'ingresso del locale c'era una insegna che avvertiva: "Qui serviamo soltanto musulmani". La vostra colpa è aver messo la bocca in una tazza da té riservata ai musulmani. Così iniziano a colpirvi con bastoni e sassi, voi implorate pietà. Morirete poco dopo per le lesioni.

E' successo davvero a un giovane cristiano pachistano, Ishtiaq Masih. Nel frattempo, a Roma, i cardinali se ne stavano asserragliati nei loro palazzi, silenti sul martirio cristiano di ogni giorno. Ieri da Israele mi ha scritto un caro amico, Avner, chiedendomi come fosse possibile che il Vaticano restasse in silenzio mentre accadono simili vicende. Gli ho risposto che per quanto mi riguarda ha ormai più valore la storia di Ishtiaq Masih, il suo chiedere pietà, la sua silhouette minuta con quella crocina di legno al collo, delle tante vuote parole di qualche alto prelato sovrappeso, magari progressista e dagli anelli d'oro.

© 2009 - FOGLIO QUOTIDIANO

Continua la ribellione, continua la repressione

2009-06-14T11:51:00.003+01:00

Domenica,
Non si ferma la rabbia del popolo iraniano.
Nuovi scontri nelle piazze.

dal minuto 1:12 si vede una ragazza senza velo "condotta via", forse da un parente?

Siamo con voi

2009-06-13T20:32:00.003+01:00

Solidarietà al popolo iraniano che protesta contro il regime teocratico e terrorista.

Possa la loro lotta avere successo.

Negli scontri, 3 morti.

Il rientro dei profughi

2009-06-08T22:36:00.003+01:00

C'è chi dice"Israele dovrebbe permettere il rientro dei profughi"
E io "Ma come? Non è quello che sta facendo da più di 60 anni??"

Obama ne fa una giusta

2009-06-05T17:04:00.003+01:00

In visita al campo di sterminio di Buchenwald, in Germania, insieme ad Angela Merkel e Eli Wiesel

"In una intervista alla Nbc andata in onda prima della sua visita al campo di concentramento, Obama ha affermato che anche il presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad dovrebbe visitare Buchenwald. «Non ho pazienza con chi nega la storia. E la storia dell'Olocausto non ha nulla di ipotetico», ha detto Obama del leader di Teheran, che di nuovo questa settimana ha definito il genocidio di sei milioni di ebrei sotto il nazismo «il grande inganno»."

Due appunti sul Darfur

2009-05-25T12:43:00.003+01:00

"La Coordinazione Darfur è lieta di presentare una storia vera:

" The Devil Came On Horseback "

Un film di Annie Sundberg e Ricki Stern

Prodotto da Break Thru Films production in associazione con Global Grassroots e Three Generations

Versione Italiana.

Info: www.coordinazionedarfur.blogspot.com ; www.thedevilcameonhorseback.com "

"Trailer del documentario di Raphael Broniatowski (Coordinazione Darfur - Croce Rossa di Padova) sui nuovi flussi migratori dal Darfur, dal Corno d'Africa e da regioni nei Nord del continente verso Israele. Interviste a rifugiati, volontarie di associazioni no profit, un giovane politico israeliano. Montaggio: Cristina Spizzamiglio. Aminazioni e grafica: Elena Dalmasso"

il complotto dei complottisti

2009-05-25T04:26:00.005+01:00

Dopo anni di lavoro e ricerche sono giunto ad una conclusione.
utilizzando i loro stessi metodi, dico.

Internet è una cospirazione inventata dai complottisti per diffondere le loro teorie a livello di massa, e convincere tutti delle loro cazzate.

le prove?

non ne ho bisogno, sono un complottista.

Nuovo libro di Paolo Guzzanti "Il mio agente Sasha"

2009-05-17T22:19:00.003+01:00

Volevo scrivere una recensione, ma non credo saprei fare meglio.

Scritto da Elisabetta Setnikar
domenica 17 maggio 2009

Paolo Guzzanti, giornalista, scrittore, conduttore televisivo e vicesegretario del PLI, nel suo ultimo libro – "Il mio agente Sasha" La Russia di Putin e l'Italia di Berlusconi ai tempi della seconda guerra fredda, Aliberti editore –, appena uscito, da attento e profondo analista dalla politica e della storia sia italiana che mondiale – da protagonista, in questo caso –, ci racconta per filo e per segno cosa sta succedendo al tavolo verde della politica internazionale, tra Putin e Berlusconi, tra quello che si dice e quello che accade, quello che si vuol far credere e quello che non si dice. Lo scrive sulla base non di impressioni o sensazioni, ma di documenti e testimonianze inconfutabili degli interessati e dei protagonisti, delle sue esperienze e coinvolgimenti diretti.
Bukovsky, uno dei personaggi di questa storia dice: «sulla verità trionfa sempre la bugia, perché la bugia fabbricata con cura rende ridicola la verità»; ma Guzzanti che della verità è paladino ingaggia con determinazione la sua battaglia contro le menzogne grandi e piccole che soffocano il nostro paese e ci porta, mi verrebbe da dire, là dove "non è permesso andare": e invece ci conduce, in realtà, dove è nostro diritto andare, diritto di cittadini che siano realmente liberi in una nazione realmente libera. Ci conduce lungo il percorso attraverso il quale si è consumato il più clamoroso scandalo del dopoguerra italiano ad opera dei servizi segreti, la vicenda della Commissione Mitrokhin. Proprio quella che è conosciuta da molti in Italia con l'epiteto di «bufala». Hanno cercato di minimizzarla, ridicolizzarla, e quando il gioco non è riuscito più, hanno dovuto uccidere: e tutti noi abbiamo in mente la foto di un Sacha Litvinenko morente in un letto d'ospedale. Ma la verità prima o poi viene a galla.
È una verità che porta molto in alto, ai rapporti fra Italia e Russia così come sono stati interpretati dai due "amici" Putin e Berlusconi, con il secondo indotto a superare ogni remora di tipo politico e ideologico, di fronte alla difficoltà di uscire dal ricatto energetico in cui l'Italia si è cacciata nell'ultimo ventennio, e alla permanenza di opposizioni dure da superare contro una strategia energetica realistica e necessariamente anche nucleare. Paolo Guzzanti ne scrive approfonditamente e senza mezze misure, nella speranza che gli italiani possano comprendere quel che è accaduto negli ultimi anni della nostra storia, come e in quale contesto.
Guzzanti è un uomo solo, che non ama essere omologato e che è avvezzo a vedere contestate continuamente le sue affermazioni: considera queste contestazioni, talvolta formulate in buona fede, più spesso strumentali, come un'occasione per verificare la solidità e la fondatezza delle sue tesi. E a tutti coloro che quasi quotidianamente gli muovono le stesse accuse, come quella di aver lasciato il Pdl perché Berlusconi avrebbe sacrificato la Commissione Mitrokhin, i cui risultati farebbero tremare molti, in nome di un'utile alleanza con Putin al fine di assicurare a noi tutti gas, commesse industriali, un ruolo più pesante in politica estera come "mediatore" con l'Unione europea, risponde sempre e a chiare lettere che la sua decisione di rompere con Berlusconi è stata dettata dalla posizione che questi ha assunto, non tanto quando si dichiarò "amico personale" di Putin, ma piuttosto dopo l'invasione della Georgia da parte della Russia, avvenuta trovando il consenso del leader del Pdl.
Guzzanti ha sempre dichiarato, e questo non è un fatto smentibile, che se Berlusconi avesse fatto realpolitik, avrebbe continuato a criticare Putin, ma non avrebbe lasciato il PdL.
Ma Berlusconi non fa realpolitik.
Se è vero che anche gli altri leader occidentali fanno affari con la Russia e si litigano i mercati energetici sgomitando tra loro quanto più possono per il bene dei loro paesi, è anche vero che questo accade perché l'Unione Europea non è ancora riuscita a coordinare una politica energetica comune.
Stando così le cose se non vuoi mandare in malora il tuo paese devi per forza stare al gioco, ma il problema è che a questo si partecipa solo rispettando una serie di regole (alcune scritte altre no) e a chi non lo fa guadagnando posizioni approfittando degli "spazi di manovra liberi" aggirando le regole, quando se ne presenterà l'occasione, verrà servito un conto molto salato.
Quello che è successo dopo l'invasione della Georgia è che Berlusconi ha allontanato l'Italia dall'Alleanza Atlantica ed ha sfidato gli altri leader europei occupando gli "spazi di manovra liberi"
E' necessario rendersi conto della gravità di questo comportamento di Berlusconi che non ha precedenti nella storia della Repubblica, e nessun altro paese occidentale, nemmeno la Germania, che dipende dalla Russia più di noi, è arrivata a tanto.
Ed ecco i " fatti " non le chiacchiere o ipotesi :
dopo l'invasione della Georgia, Berlusconi, esattamente il giorno prima che l'UE si riunisse per decidere se sanzionare o no la Russia, è andato in Libano ed ha firmato un patto di amicizia redatto nel giro di 24 ore, nel quale l'Italia in palese violazione degli accordi sottoscritti con l'Alleanza Atlantica e con la Nato, si impegnava a non concedere in uso le basi militari presenti sul proprio territorio per attacchi contro la Libia.
48 ore dopo Condoleeza Rice era da Gheddafi
52 ore dopo Cheney era in Italia.
Pochi giorni dopo Berlusconi dichiara a Bruxelles che lo scudo spaziale difensivo americano previsto in Polonia è una provocazione degli Stati Uniti contro la Russia e questa dichiarazione nel linguaggio diplomatico non è da intendersi come un'opinione a titolo personale (sarebbe stata un'opinione se non l'avesse espressa Berlusconi, ma un altro politico italiano).
Dopo che l'Europa aveva deciso di non sanzionare la Russia, ma aveva optato per la sospensione del dialogo, pochi giorni prima che l'UE si riunisse di nuovo per decidere se riprendere i rapporti diplomatici o meno, Berlusconi è volato in Russia ed ha presenziato ad una cerimonia ufficiale, davanti ai media internazionali, e così tutto il mondo veniva a sapere che l'Italia avrebbe stretto accordi commerciali con la Russia per una quantità e volume di affari significativamente superiore rispetto alla media percentuale precedente (in un solo anno aumento del 60%).
Durante la sospensione del dialogo UE-Russia era tacito un accordi tra i leader che, sebbene gli affari commerciali avrebbero continuato a svolgersi regolarmente, nessun leader europeo avrebbe dovuto siglare accordi di partnership con la Russia.
Sempre in questo intervallo di tempo, quando tutti i leader avevano oramai chiaro che in Ossezia non c'era mai stata nessuna emergenza umanitaria, Berlusconi ha dichiarato che, secondo l'Italia, la Russia aveva avuto tutto il diritto di difendere i propri cittadini dall'aggressione della Georgia in Ossezia del Sud, perché Sakhashvili, palesemente alleato degli Usa, Presidente di un paese che è chiaramente l'avamposto degli interessi della comunità occidentale nel Caucaso, è un dittatore spietato che stava commettendo un genocidio di russi.
Tradotto in un linguaggio diplomatico questa dichiarazione significa: l'Italia non riconosce la validità degli impegni sottoscritti al suo ingresso nell'ONU perché ritiene che un paese possa violare la sovranità nazionale di un altro senza prima interpellare l'ONU.
Ora, alla luce di questo fatti, possiamo divertirci a cercare di trovare anche un solo leader europeo che faccia realpolitik quanto noi, che abbia preso posizioni simili a quelle di Berlusconi durante il periodo di sospensione del dialogo con Mosca.
Detto, spiegato e chiarito tutto questo annotiamo che è un Guzzanti sereno ed emozionato quello presentatosi ieri alla fiera del libro del Portello a Torino per presentare questo suo lavoro, atteso da un grande numero di persone, e accompagnato dalla figlia Sabina la quale, seppur in minor misura, è parte in causa anche lei, poiché è testimone della vicenda narrata nel libro.
Era il Natale del 2006, Alexander Litvinenko era morto da poco e il linciaggio mediatico di Scaramella e Guzzanti in pieno svolgimento, quando l'autore una notte ebbe un incubo in seguito al quale si chiese che cosa avrebbero pensato di lui i suoi figli, quale ricordo avrebbero avuto se lui fosse morto in quel momento. Li invitò, quindi, a casa sua e spiegò loro come stessero realmente le cose, le sue idee e le sue battaglie.
Sabina, in seguito, lo intervistò su tutta la storia e le interviste sono tutte sul web e youtube (1 2 3 4 5 6 ). Sempre Sabina è testimone dell'intervista a Bukovskij, poi lo accompagnò anche da Gordievskij che tenne nei suoi confronti (essendosi lei dichiarata comunista) un atteggiamento nel contempo burbero e affettuoso; e andò con lui anche da Boris Volodarskij che ha scritto insieme a Gordievskij il libro Kgb's Poison Factory: From Lenin to Litvinenko - La fabbrica dei veleni, storia degli avvelenamenti avvenuti nell'Unione Sovietica- Russia dai tempi di Lenin fino a Litvinenko (ISBN10 0760337535 - ISBN13 9780760337530 – Il libro sembra essere introvabile, forse in ristampa nel 2010). È poi andata a Londra, ha girato filmati e ha accettato di partecipare a tutto ciò oltre che per affetto nei confronti del padre anche per sua curiosità personale e politica: e se i rapporti tra padre e figlia sono resi difficili dalle diverse posizioni politiche, ciò non ha comunque impedito un dialogo, magari intervallato da lunghi silenzi: Paolo è intervenuto in varie circostanze in difesa della figlia, e questo è stato contraccambiato con la sua partecipazione alla presentazione di questo libro, dove entrambi erano visibilmente emozionati dalla inusuale compresenza e vicinanza in pubblico.
Verità, dunque! Ora a disposizione di tutti, di tutti coloro che amano la libertà, di tutti coloro che non si vogliono schierare a prescindere, che non sono succubi delle ideologie ma amano ragionare. Una verità scritta a chiare lettere da questo giornalista che con passione ed energia persegue il suo ideale senza paura e con determinazione esemplari.
-
Breve (e di scarsa qualità) estratto della presentazione alla fiera del libro di Torino

Un piccolo passo per una donna?

2009-05-17T16:14:00.002+01:00

Dopo aver ottenuto il diritto di voto attivo e passivo solo nel 2005, nel Kwait sono state elette le prime 4 parlamentari donne.

Un piccolo tassello nell'emancipazione femminile nel mondo islamico è stato aggiunto.

Sono velate, si, ma sono parlamentari.

http://www.corriere.it/esteri/09_maggio_17/kuwait_donne_parlamento_27fbfcdc-42e5-11de-94da-00144f02aabc.shtml

La nuova web tv di Paolo Guzzanti

2009-05-05T17:31:00.003+01:00

Sulla Home page del blog www.paologuzzanti.it
Sarà totalmente artigianale, non so che tipo cose ci saranno, ma credo che sarà interessante.
Questo preciso momento ci sono le prove tecniche.

Staremo a vedere.

MIGNOTTOCRAZIA

2009-05-04T18:01:00.000+01:00

Il punto di vista dell'"editore di riferimento" di Tetris,La7, Paolo Guzzanti, che accusa il premier di una visione politica troppo legata all'immagine

I signori della morte

2009-04-25T19:39:00.002+01:00

La barbarie terrorista colpisce volontariamente i bambini, con giocattoli bomba, uno di questi era stato posizionato vicino ad una scuola elementare femminile. 12 morti.

Il Pakistan scivola lentamente verso il baratro della barbarie talebana, gli attentati aumentano settimana dopo settimana, i talebani avanzano, i governativi indietreggiano
Il territorio da loro controllato arriva a 100 Km dalla capitale Islamabad.

Quando si sveglierà il mondo?

Il 25 aprile lo dobbiamo a loro

2009-04-25T08:05:00.006+01:00

Ricordiamo sempre cosa vuole dire la Liberazione.

--
--
--
--

Video.La tattica terroristica di Hamas a Gaza

2009-04-23T10:05:00.004+01:00

Un video magnifico che spiega molto bene la tattica di Hamas. Come utilizza le infrastrutture civili e gli stessi civili come scudo.

Sarebbe cosa buona e giusta se qualcuno lo traducesse in italiano.

Un importante colpo nella guerra mediatica a favore di Israele.

25 aprile con bandiere USA, il Giornale cita le nostre imprese.

2009-04-22T20:33:00.005+01:00

Come avevo scritto l'anno scorso.
"Due (un po' folli) filo-americani che non trovano niente di meglio il 25 aprile che sfilare con le bandiere USA.Ovviamente l'unico modo per farlo al sicuro è andare insieme alla Brigata Ebraica che aveva già una "copertura" di sicurezza."
"Quando in piazza arrivano quelli dei centri sociali, con urla schiamazzi, lacrimogeni e carrozzoni vari , la DIGOS consiglia (ordina) di ammainare e ripiegare le bandiere."
[...]
"L'hanno prossimo giuro, saremo molti di più. "

Il 25 aprile dei centri sociali: «Pioveranno fischi»

Il Giornale, 21 Aprile 2009
Alberto Giannoni

«Partecipate dietro le insegne della Brigata Ebraica, con le bandiere degli Alleati». Sputi, insulti e aggressioni degli anni passati non sono serviti a niente. Gli Amici di Israele e gli esponenti della Comunità ebraica milanese non si sono fatti intimidire, e quest’anno rilanciano con un appello che farà parlare. L’iniziativa la spiega il segretario dell’associazione Amici di Israele, Davide Romano, già presidente dei Giovani ebrei italiani: «La Liberazione è stata anche e innanzitutto opera degli eserciti alleati. Una festa che non ricordi il valore di questo sacrificio sarebbe una festa monca. Allora noi diciamo ai cittadini milanesi, alle associazioni, ai politici: “Venite a sfilare e a festeggiare la Liberazione con noi, riempiamo le strade della città con le bandiere americane e inglesi”».
È dal 2003 che la Comunità ebraica e gli Amici di Israele partecipano alle manifestazioni dietro le insegne della Brigata Ebraica, la formazione militare inquadrata nell’esercito inglese che partecipò alla Liberazione contribuendo ad operazioni importanti. Da allora il loro drappello di manifestanti ha subito contestazioni di ogni tipo, da parte delle frange più estremiste della piazza: centri sociali e autonomi. Costretto addirittura a partecipare alla «festa» accompagnato dalle forze dell’ordine.

Gli ebrei milanesi che partecipano sotto scorta a un corteo che celebra la Liberazione dal Nazifascismo: un bel paradosso. «L’anno scorso - ricorda Romano - le forze dell’ordine, che ringraziamo, hanno addirittura consigliato a uno dei nostri amici[io, NDR] di rimettersi in tasca la bandiera americana che aveva portato con sé». Un altro paradosso, non c’è che dire. «In quel momento abbiamo pensato che, invece di metterle in qualche cassetto, quelle bandiere avremmo dovuto tirarle tutte fuori. E invitiamo i nostri concittadini a fare altrettanto. Anche perché l’omaggio ai cimiteri dei caduti americani e inglesi della Seconda guerra mondiale, se pur giusto, non basta più. La memoria è importante. E deve essere viva». Il candidato del Pdl alla Provincia, Guido Podestà, ha deciso di sfilare con la Brigata Ebraica: «Lo accoglieremo con un abbraccio, oltre che con una stretta di mano», dicono dalla Comunità.

L'italia solidale, gli altri no.

2009-04-17T15:42:00.002+01:00

(ASCA) - Roma, 17 apr - Il ministro dell'Interno, Roberto Maroni, chiede che anche il governo maltese ''faccia la sua parte'' come l'Italia nel soccorso agli immigrati clandestini nel Mediterraneo. E' stato lo stesso responsabile del Viminale stamane al margine della ''Conferenza panmediterranea sull'immigrazione clandestina e sulla sicurezza delle frontiere esterne'' che si tiene al Polo Tuscolano a Roma, a rivelare che ''i rapporti con Malta non vanno tanto bene, anzi c'e' un contenzioso'' e di aver interessato, per questo, lo stesso commissario Barrht perche' intervenga. ''C'e' oggi un dispositivo - ha spiegato Maroni - che consente a Malta di scaricare sull'Italia le responsabilita' che sono sue nel soccorso degli immigrati.

Finora lo abbiamo fatto ma continuo a chiedere a Malta di assumersi le responsabilita' che ha e che, fino ad oggi, non si sono assunti dopo aver firmato accordi internazionali''.

Maroni ha spiegato che le aree di intervento nel Mediterraneo per il soccorso agli immigrati sono ''ben definite'' ma che alcuni paesi, spesso, non intervengono.

''Noi, invece, lo facciamo, tanto e' vero che nel solo anno passato l'Italia e' intervenuta ben 80 volte in operazioni di soccorso in aree di non competenza per venire in aiuto ai barconi in difficolta' anche perche' le autorita' che lo dovevano fare non sono intervenute. Ho posto la questione a livello europeo - ha concluso il responsabile del Viminale - perche' chi si e' impegnato a fare soccorso in mare poi intervenga veramente, altrimenti si cambino le regole''.

Rifugiati musulmani dal Darfur in Israele manifestano contro al Bashir

2009-04-02T15:03:00.000+01:00

Non è un pesce d'aprile

2009-04-01T20:34:00.004+01:00

Barack Obama sorridente con il nuovo primo ministro israeliano del Likud, Benyamin Netanyahu.
Oggi, 1 aprile 2009, uno scherzetto al mondo arabo.

Fascisti rossi contro libera espressione, Statale Milano/2

2009-03-03T21:47:00.008+01:00

Ennesimo esempio di fascismo rosso, e del peggiore.

Dei ragazzi di Azione Universitaria stavano volantinando (autorizzati) all'interno della Statale di Milano, e qualcuno voleva impedirglielo. Ma a differenza di quello che era avvenuto l'anno scorso, dove erano pochi facinorosi esterni, questa volta l'anti-democrazia intollerante è stata "di massa" degli studenti di (estrema) sinistra. Il che è peggio.

Sui giornali si legge che una trentina di autonomi si sono "fronteggiati" con quelli di destra, come se fossero stati due opposti schieramenti speculari. Innanzitutto saranno stati almeno 50 e come ho detto la gran parte erano studenti.

Semplicemente Azione Universitaria voleva una petizione per regolare l'accesso alla facoltà non facendo entrare gli esterni, niente istigazione all'odio razziale o cose del genere. Personalmente non sono d'accordo, perchè è infattibile, inutile e perchè dimentico sempre la tessera a casa.

Ma è legittimo e non ci dovrebbero essere problemi. E invece no, perchè Azione Universitaria non può. Perchè è di destra.

Giusto il tempo di radunare un po' di gente e decine di persone si sono piazzate davanti a urlare "Fuori! fuori!", "fascisti carogne, tornate nelle fogne " e il miglior repertorio anni '70.
Sucessivamente è saltato fuori un coro sul perchè è giusto bruciare le case con dentro i "fascisti.

Le urla erano talmente forti che si sono sentite fino alle aule del 5° piano.

E' arrivata la polizia addirittura in tenuta antisommossa. Secondo me è stato giusto chiamarla, perchè poteva veramente degenerare. A quel punto il repertorio anni '70 si arricchito di cori contro la polizia, anch'essi gridati a squarciagola, con l'odio dentro. Vicino c'era la bacheca di CL, e uno si è messo a strappare gli annunci. Mi sono avvicinato e ho chiesto (con calma) il perchè e mi è stato risposto "ma è di CL!!!", e io "e ti pare un motivo, perchè non strappi anche quelli di sinistra?. " La risposta è stata una via di mezzo fra un insulto e una minaccia."

I cori contro "fascisti e sbirri", sono continuati per un po', ci sono stati qualche tentativo di sfondare il cordone della polizia. Dopo un po' la polizia ha scortato i ragazzi di AU fuori e la cosa si è spenta.

Poi è stato organizzato un mini-corteo di una ventina di persone, che manifestava la sua intenzione di cacciare i "fascisti dall'università".

Il risultato era volantini e fogli qualsiasi sparsi un po' dappertutto sul pavimento e qualcuno un po' bruciacchiato. Stavolta niente sangue.

A quanto dice il rappresentate di Sinistra Universitaria.
sarebbe stata AU a chiamare la polizia, improbabile perchè per quel che ne so devono essere chiamati da qualcuno dell'Università per entrare.Critica la loro incoerenza, perchè con loro ci sarebbero stati esterni. Si lamenta perchè "mi spiace che le immagini di oggi verranno sicuramente utilizzate a scopo politico".

L'AGI riporta la versione dei collettivi che esterni "militanti di estrema destra che avrebbero cercato in qualche modo lo scontro con gli studenti di sinistra". Che gli esterni (se c'erano) fossero di estrema destra non lo so, ma lo scontro era evidente che lo volevano gli altri.

Quindi anzichè condannare l'accaduto si preoccupa del possibile effetto negativo di immagine della sinistra.

Quindi la morale è "se sei di destra non puoi esprimere le tue idee, perchè rischi."

--

« Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo. »

Attribuita a Voltaire

«In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti.»

Ennio Flaiano

Viva la democrazia, SEMPRE

Con Vinci Matrix sarà migliore

2009-02-17T02:22:00.005+01:00

1) Perchè Mentana era meglio al TG, il conduttore non è il suo ruolo.
2) Perchè gli argomenti che sceglieva erano talvolta imbarazzanti.
3) Perchè a mio avviso Mentana è responsabile della diffusione del complottismo di massa,con le sue puntate sui "complotti dell'11/9", fatte da cani.
4) Perchè quando ride da solo alle sue battute idiote non lo sopporto.

5)Perchè in una delle suddette puntate a prendere parte del "debunker" aveva chiamato Alessio Vinci, prossimo conduttore di Matrix.

Il quale:
1) E' un professionista che non ha nulla del provincialismo dei giornalisti nostrani, infatti lavora come corrispondete della CNN, che non è che prende il primo italiano a caso. E' una boccata di aria fresca per l'informazione in Italia.
2) E' stato corrispondete dall'estero da "un po' tutto il mondo".
3) Ha seguito la Guerra del Golfo. Era inviato a Mosca durante il tentativo di golpe, ha seguito a guerra in Cecenia, dove ha rischiato la vita sotto i bombardamenti. E' stato l'unico giornalista televisivo a coprire in diretta la caduta di Milosevic.

E' stato in Irak e Afghanistan come corrispondete di guerra, oltre che della guerra del Kosovo.

Ma cosa più importante....

4) Credo che non rida da solo alle proprie battute come Mentana.

Queste sono le mie impressioni, naturalmente posso sbagliare, vedremo.

Obama bombarda il Pakistan/bis

2009-02-15T17:57:00.000+01:00

U.S. Airstrike Kills 30 in Pakistan

ISLAMABAD, Pakistan — Two missiles fired from American drone aircraft killed more than 30 people, including Qaeda and Taliban fighters, near the Pakistani border with Afghanistan on Saturday, according to a Pakistani intelligence official and residents of the area.

The American attacks were near the town of Makeen.

The missiles struck three compounds, including one where the leader of the Pakistani Taliban, Baitullah Mehsud, and foreign and local fighters loyal to him sometimes gather, the official and residents said.

Mr. Mehsud, one of the most feared leaders in Pakistan’s lawless tribal areas, was not among those killed, according to the official, who spoke on condition of anonymity because he was not authorized to speak to the press.

Mr. Mehsud, a Pakistani, has fought the government openly in the past, and government and intelligence officials say forces loyal to him continue to attack Pakistani troops in the Swat Valley and the Bajaur and Mohmand tribal areas. The previous government, led by Pervez Musharraf, accused Mr. Mehsud in the killing of Benazir Bhutto, a former Pakistani prime minister.

If Mr. Mehsud was the target of the attack in South Waziristan, it would be the first time that American missiles were aimed at him, the intelligence official said.

Missile attacks in Pakistan by remotely piloted aircraft operated by the Central Intelligence Agency have generally been aimed at foreign Qaeda fighters and Taliban guerrillas from Afghanistan, who take shelter in Pakistan between raids into their country to fight American and NATO soldiers.

A C.I.A. spokesman, Mark Mansfield, declined to comment on the reports of missile strikes on Saturday, as is the agency’s standing policy. A spokesman for Pakistan’s military was unavailable for comment.

Arab and Uzbek fighters were among those killed Saturday, according to the intelligence official and residents of the area.

The attack followed a visit to Pakistan last week by Richard C. Holbrooke, the special representative to Pakistan and Afghanistan, that was part of a review of American policy in the region ordered by President Obama.

During his visit, Mr. Holbrooke heard a litany of complaints about drone strikes, some of which have inadvertently killed civilians, making it harder for the country’s shaky government to win support for its own military operations against the Taliban.

It was unclear if any civilians where killed in Saturday’s strikes, which residents say also hit a madrasa.

The drone attack also comes after a statement on Thursday by Senator Dianne Feinstein, Democrat of California and the chairwoman of the Senate Intelligence Committee, that the aircraft take off from a base in Pakistan.

“As I understand it, these are flown out of a Pakistani base,” Ms. Feinstein said during a hearing.

The drone attacks, especially in the last six months, have increased anti-American sentiment in Pakistan to very high levels, and Ms. Feinstein’s statement is likely to further inflame the protests over them. Her statement was prominently covered by the Pakistani press on Saturday.

Although many Pakistanis have accused their government of giving quiet approval for the United States to strike in the tribal areas, they also assumed that the strikes came from Afghanistan.

In 2008, the American drones carried out more than 30 missile attacks against Qaeda and Taliban targets in the tribal areas, according to a report by the Council of Foreign Relations in Washington. Two missile attacks just days after Mr. Obama was inaugurated indicated that his administration, at least for now, planned to continue the policy of the Bush administration.

The compounds that were hit Saturday were in the village of Shwangai, near the town of Makeen. The village is about 60 miles from the Afghan border.

A resident of the area said that bodies were still being recovered from the debris hours after the attack.

The attack was the fourth in the area controlled by Mr. Mehsud, but none of the others were believed to have had him as a target. Most of these attacks have occurred since September, when President Asif Ali Zardari took power.

Eric Schmitt contributed reporting from Washington.

Non è eutanasia

2009-02-08T18:00:00.002+01:00

Eutanasia significa buona morte.
Morire di sete non è una "buona morte".
Eluana Englaro, non mi risulta si sia pronunciata in materia. Non può.
Chi può in vece sua?
Non certo lo Stato, non certo un tribunale.

E anche se decidesse in tal senso, dovrebbe decidere qualcosa di rapido ed indolore, non una lenta agonia.

Preferiscono lavarsi le mani e "lasciare fare alla natura", piuttosto di assumersi la responsabilità del gesto diretto. In fondo loro non danno la morte, ma è "il tempo".

Come se questi giudici non condannerebbero per omicidio chi chiudesse in una stanza una persona, negandogli l'alimentazione.

Se non sbaglio ci sono delle leggi sulla macellazione dei maiali che prevedono un trattamento più umano.

Detto questo, ribadisco la mia convinzione che ciascuno dovrebbe essere padrone della propria vita, e decidere in tal senso.

Non si può decidere della vita altrui.

Grad colpisce Ashkelon. Bella tregua/2

2009-02-03T17:49:00.005+01:00

Le tregue me le ricordavo diverse.
Ma forse è colpa mia, credevo che fosse quella cosa dove entrambi i contendenti smettono di combattere, in attesa di trovare una soluzione.

Perchè hanno lanciato i Grad?
Forse per protesta contro i 194 camion di aiuti umanitari arrivati da Israele lunedì?

Ashkelon si trova a 10 Km dalla striscia.
Ma i Grad hanno una gittata che può arrivare fino a 26 Km.
Ora le persone che vivono in quel raggio sanno che può arrivare loro sulla testa un confetto esplosivo di 20 Kg.

Come si chiama questa? Tregua?

Chi mi tocca difendere...

2009-02-03T17:02:00.003+01:00

Di Pietro ha insultato Napolitano?
Si.
Gli ha dato del mafioso?
Può essere.
Napolitano lo ha denunciato?
No.

E' stata denunciato dall'Unione delle Camere penali italiane ." A firmare l'esposto il presidente del sodalizio professor Oreste Dominioni e il vicepresidente Renato Borzone."

Non solo i reati d'opinione sono un retaggio di una idiota e fascista, ma stiamo parlando di un rappresentate del popolo, nell'esercizio delle sue funzioni.

Arrestatelo, dice cazzate!

Ma per favore....

Paolo Guzzanti lascia il PDL per il PLI

2009-02-02T15:00:00.004+01:00

E' la conclusione di un percorso.

Dal tradimento delle istanze liberali, alla vicinanza di Berlusconi al dittatore Putin (e l'accondiscendenza per le sue politiche criminali), al monarchismo assoluto nel PDL che non lascia spazio al dissenso. Soprattuto sulle questioni fondamentali.

Paolo Guzzanti, per quel che ne sappia io è l'unico politico che si mette sullo stesso piano della gente comune, dialogando con loro, tutti i giorni sul suo blog.

C'è chi cambia idee per non cambiare partito, chi invece, come lui cambia partito per non cambiare idee.
L'impresa è rianimare il PLI, a rischio OPA ostile. Il rischio e che venga inglobato e annichilito all'interno di un mastodontico e poco liberale PDL.

L'appuntamento è per le elezioni europee. Per vedere quello che si può fare.

Viva la Rivoluzione Italiana.

(ANSA) - ROMA, 2 FEB - Paolo Guzzanti annuncia, con una lettera aperta a Silvio Berlusconi, di lasciare da oggi il gruppo parlamentare del Pdl alla Camera, iscrivendosi a quello misto, e il partito. Infatti, il deputato annuncia la sua iscrizione al Partito Liberale Italiano con l’idea di candidarsi per prossime responsabilita’ politiche.
Due gli elementi che motivano la scelta di Guzzanti: il sostegno ‘entusiasta, personale e amicale al signor Vladimir Putin’ da parte di Silvio Berlusconi per la ‘criminale invasione della Georgia, la prima di uno Stato europeo da parte di un altro Stato europeo dal 1 settembre del ‘39 quando Hitler invase la Polonia’.
Il secondo motivo sta nella condizione ‘preagonica della democrazia parlamentare italiana’. ‘Il Parlamento - scrive Guzzanti - e’ oggi ridotto al rango di cane da slitta del governo, costretto a correre sotto i colpi di frusta dei voti di fiducia (11, mentre 44 delle leggi approvate su un totale di 45 portano la firma del governo) con cui approvare decreti legge che meriterebbero invece ampia, autonoma e approfondita discussione e correzione da parte dei rappresentanti del popolo’.

PDL: GUZZANTI A BERLUSCONI, LASCIO FI E VADO NEL PLI (3) =
KERMESSE FORZA ITALIA COME FESTE COMPLEANNO KIM IL SUNG

(Adnkronos) - Guzzanti denuncia poi la “condizione pre-agonica della democrazia parlamentare italiana alla quale spesso tu alludi con insofferenza parlando di ‘lacci e lacciuoli’ per sottolineare l’impaccio che provi di fronte alle regole e alle procedure che dovrebbero garantire autonomia e autorita’ del Parlamento nel suo rapporto con l’esecutivo. Il Parlamento e’ oggi ridotto al rango di cane da slitta del Governo, costretto a correre sotto i colpi di frusta dei voti di fiducia (undici, mentre 44 delle leggi approvate su un totale di 45 portano la firma del Governo) con cui approvare decreti legge che meriterebbero invece ampia, autonoma e approfondita discussione e correzione da parte dei rappresentanti del popolo”.
Cosi’ “oggi il Parlamento prende ordini dal Governo anziche’ esserne il controllore,essendone semmai il controllato, cio’ che rende la democrazia parlamentare un cadavere o meglio uno zombie”.

Guzzanti lamenta inoltre “la totale assenza, malgrado operazioni di facciata come i ridicoli gazebo, di una sia pur larvata forma di democrazia interna in Forza Italia, partito diventato sempre piu’ un organismo autoritario e piramidale, incapace persino di celebrare un vero Congresso in cui poter ascoltare e votare voci sia discordi che concordi. Ho assistito per anni con imbarazzo, condiviso anche da tantissimi colleghi, a delle kermesse che potevano essere indifferentemente manifestazioni di Forza Italia o celebrazioni per il compleanno di Kim Il Sung. Tu sei l’unico leader di partito che si presenta alla sua gente sul palco di un teatro circondato dai gorilla con la radiolina nell’orecchio, anche quando non e’ primo ministro.

“Politica estera, collasso istituzionale e assenza di democrazia interna -riassume in conclusione il giornalista- mi inducono a prendere la sofferta decisione di andarmene, non senza averti pero’ prima dato atto di aver realizzato progressi storici e positivi verso il bipartitismo, di aver in particolare creato dal nulla con uno sforzo personale e insostituibile una destra democratica che all’Italia mancava e che oggi, grazie al tuo lavoro, esiste anche se soffre di gravi menomazioni. L’ultima mia delusione e’ di vedere che nel corso dei quasi 15 anni del tuo impegno politico, non hai fatto nulla per dare a questo Paese la tanto attesa rivoluzione liberale che le grandi democrazie hanno avuto e che all’Italia e’ stata negata.
Questo e’ il motivo per cui ho scelto di proseguire la mia battaglia nel rinascente Partito liberale che fu di Einaudi e Malagodi”.

(Sam/Ct/Adnkronos) 02-FEB-09 14:19

Bella tregua, bravi...

2009-01-27T10:16:00.001+01:00

Gaza: ucciso soldato israeliano

Agguato di miliziani palestinesi ai confini della striscia contro una pattuglia: feriti anche altri tre militari

GAZA (CISGIORDANIA) - Un soldato israeliano è stato ucciso e altri 3 sono rimasti feriti al confine con la striscia di Gaza in un'imboscata condotta da miliziani palestinesi. Stando ad alcune fonti, i militari stavano pattugliando la linea di frontiera, in prossimità del valico di Kissufim, a bordo di un fuoristrada quando un ordigno - forse comandato a distanza - è stato fatto esplodere sotto il veicolo. Subito dopo un gruppetto di miliziani ha aperto il fuoco e ne è nata una sparatoria con i soldati durata alcuni minuti. Nel conflitto a fuoco sarebbe morto anche un palestinese, mentre un altro sarebbe rimasto ferito.

NESSUNA RIVENDICAZIONE - L'imboscata, al momento, non è stata rivendicata nè da Hamas nè da alcuna delle altre sigle islamico-radicali attive nella Striscia. Secondo alcune testimonianze, l'azione iniziale sarebbe stata compiuta da due o tre persone armat

La banalità del bene

2009-01-27T10:08:00.003+01:00

Vorrei che i giovani si interessassero a questa mia storia unicamente per pensare, oltre a quello che è successo, a quello che potrebbe succedere e sapere opporsi, eventualmente, a violenze del genere.

Giorgio Perlasca

Per la democrazia

2009-01-25T19:30:00.006+01:00

“Tutto il mondo guarda con ammirazione alla straordinaria capacità di rinnovamento della società americana, al grande esempio di democrazia offerto dalle primarie e dal civilissimo confronto tra i candidati alla Casa Bianca. Il carattere, la storia, la cultura di quella società sono stati determinanti. Ma nulla sarebbe stato possibile se la vita pubblica degli Stati Uniti non fosse basata su alcune regole fondamentali, che ne fanno una democrazia aperta, incompatibile con qualunque chiusura dall’alto. Queste regole sono innanzitutto.

1) le primarie, che affidano ai cittadini la scelta di ogni candidatura;

2) il collegio uninominale maggioritario, che crea un solido legame tra eletto ed elettore;

3) la scelta popolare del governo;

4) il bipartitismo, che porta chiarezza e stabilità;

5) la separazione dei poteri e la reale autonomia delle diverse istituzioni.

Nel momento in cui, per uscire dalla transizione, si guarda a grandi modelli, noi proponiamo di assumere come punto di riferimento proprio la democrazia americana, perché crediamo che sia la strada giusta per rinnovare davvero la nostra vita pubblica. E’ una convinzione che accomuna già una larga parte degli italiani. E noi, come liberi cittadini, vogliamo dar voce insieme a loro a questa grande speranza di cambiamento”.

Qui si può aderire all’appello.

Obama bombarda il Pakistan

2009-01-23T20:43:00.003+01:00

Obama delude i pacifisti più velocemente di quanto chiunque si aspettasse.
Io credevo che ci volesse almeno qualche settimana.
Il presidente Obama, la speranza dell'umanità," l'altra America", il DIO di Veltroni.

Veltroni? Ti prego non piangere...

At least 20 people were killed in northwest Pakistan near the border of Afghanistan on Friday in two suspected U.S. missile strikes, marking the first such attack in Pakistan's tribal areas since President Obama's inauguration.

A U.S. Predator drone fired three missiles at a compound about two miles from the town of Mirali in the tribal area of North Waziristan about 5:15 p.m., according to a Pakistani security official and local residents. The precision strike leveled a compound, which was owned by local tribal elder Khalil Malik, killing at least 10 suspected militants, including five foreign nationals, according to the Pakistani security official. The site of the attack is about 30 miles east of the Afghan border.

The official, who spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the matter, said Malik was killed along with his brother and nephew. Authorities in North Waziristan, however, said they have been so far unable to identify any of those killed because militants immediately cordoned off the area. "I suspect a high-value target may be among the dead," the Pakistani security official said.

Jan Mohammad, a local tribesman, said Malik and his relatives probably died in the strike, which sparked panic among Malik's neighbors. Mohammad said that Malik was an influential tribal elder but that he was not known to have links with the Pakistani Taliban or other insurgent groups in the area.

There were conflicting accounts about the number of casualties in the first attack. Local residents said there were at least 11 bodies, but Pakistani television channels said 10 were killed.

The second strike occurred about three hours later near the tribal capital of Wana in South Waziristan, according to a Pakistani political official in the area. A U.S. drone fired two missiles at a compound in the small village of Gangikhel, a little less than 20 miles from the border with Afghanistan. Few details of that attack were available, but local residents said at least 10 were killed and two injured.

Maj. Gen. Athar Abbas, a spokesman for the Pakistani army, declined to comment on the strike, referring calls to the Pakistani Foreign Ministry. A spokesman for the Foreign Ministry also declined to comment.

The United States generally does not comment on or confirm whether it is behind missile attacks. White House spokesman Robert Gibbs refused to take questions about the incident at his regular briefing for reporters in Washington on Friday.

The two targeted areas are separated by about 60 miles and long stretches of rugged, ungoverned mountainous terrain. Yet they are bound together by a common allegiance among many ethnic Pashtun tribesmen to two separate insurgent networks in North and South Waziristan. In North Waziristan, hundreds of tribesman have joined a group led by Jalaluddin Haqqani, a rebel Afghan fighter, and his son, Sirajuddin Haqqani. The Haqqani Network has been linked to dozens of suicide and roadside bomb attacks on U.S., coalition and Afghan government forces in Afghanistan, including an assassination attempt last April on Afghan President Hamid Karzai. Although Jalaluddin Haqqani, who received backing from the CIA during the Soviet incursion in Afghanistan in the 1980s, is considered the spiritual head of the group, Sirajuddin is frequently credited with being head of operations.

The Haqqani Network has been battered by missile strikes in Pakistan and aggressive U.S.-led ground raids into territory controlled by the group in the eastern Afghan provinces of Khost and Paktika. Reports of arrests of suspected operatives and strikes on bomb-making compounds have increased within in the past three months with dozens killed and scores detained by coalition forces operating near the border.

In South Waziristan, a number of missile attacks have targeted compounds linked to Pakistani Taliban leader Mullah Nazir. Nazir was appointed the top Taliban commander of the Ahmedzai Wazir tribe in 2006, two years after a U.S. missile strike killed another top Taliban leader known to foster foreign fighters, Nek Mohammed.

At least 132 people have been killed in 38 suspected U.S. missile strikes inside Pakistan since August as the administration of President George W. Bush stepped up pressure on Pakistan to pursue more aggressively Taliban and al-Qaeda insurgents in the country's tribal areas.

Regional and intelligence experts say the strikes have improved in precision and have hit several top insurgent commanders in recent months. The notable change in tempo and reported accuracy could be partly attributed to a growing sense of urgency inside the Bush White House as the progress in the seven-year long war in Afghanistan stalled during the waning days of the administration.

Samina Ahmed, director of the International Crisis Group in Pakistan, attributes some of the change to increased cooperation between the United States and Pakistan.

"Given the fact that the past few strikes have actually gotten their targets with minimal or no civilian casualties, there is obviously better cooperation between the U.S. military and Pakistan," Ahmed said. "Now is that coming because of better cooperation from the U.S. military and Pakistani military? That's what the U.S. military seems to be saying. But you have to also consider whether it's not just the military but better cooperation with the civilian government and better human intelligence."

Ahmed and other experts have also noted a shift among U.S. intelligence officials from the use of technology to the use of human surveillance on the ground to pinpoint militant safe havens for such strikes. Suspicions among Taliban militants that coalition forces have deployed local spies in otherwise inaccessible tribal areas has sparked a wave of public executions that have killed dozens in recent months.

"As much as there has been an increase in strikes, there has been an increase in people executed as American spies. The militants don't need to give a reason to kill someone. So that it seems they're taking the threat of possible spies in their midst seriously," Ahmed said. "That type of human intelligence was missing before and perhaps is better now."

Although the Obama administration has signaled its intention to make a sharp break with some Bush policies, including using the naval base at Guantanamo Bay, Cuba, as a detention facility for suspected terrorists, the White House indicated that it will proceed cautiously in Pakistan and Afghanistan where the CIA has dominated U.S. strategy since 2001. Pakistani officials have said they are hopeful that the change in the White House will foster greater cooperation on security issues, particularly in the tribal areas where more than 2,000 people died last year in militant-related violence.

Zardari and other Pakistani officials were critical of the United States in the wake of several missile strikes last year. But there was notable silence in Islamabad about Friday's missile strikes with few public officials commenting on the attacks.

Special correspondent Haq Nawaz Khan in Islamabad contributed to this report.

Hamas onora la tregua riarmandosi

2009-01-22T19:33:00.000+01:00

2 POPOLI 2 STATI 1 PACE- P.za S.Carlo - Milano

2009-01-21T22:58:00.011+01:00

Una bella manifestazione, pochi, ma buoni.
Polizia nei dintorni per garantire la sicurezza. Per fortuna stavolta non ce ne è stato bisogno.

Il momento più bello è stato quando ha parlato Dounia Ettaib, presidente dell’Associazione Donne Arabe d’Italia, che vive sotto scorta. Ha esordito dicendo "dicono che in questo giorni è difficile dirsi amici di israele, non è vero [tira fuori la bandiera israeliana NDR] Io sto con la democrazia!!."

Dounia Ettaib

Bandiera Palestinese e Israeliana insieme. (Nessuna ha preso fuoco)

Incredibilmente la non combustione delle bandiere resiste...

Sciacalli !

2009-01-21T10:19:00.004+01:00

Il titoletto di tutti i post di Camillo, il blog di Christian Rocca è "Cose che non resteranno".
Profetico...

In questo post, "The Bush record", mette dei link della Casa Bianca a

"Tutte le cose fatte da Bush, più gli highlights, più i suoi principali discorsi, più le 100 cose che gli americani potrebbero non sapere (figuriamoci gli italiani)"

Bene , da mezzogiorno di ieri sul sito della Casa Bianca non ci sono più.

al loro posto c'è la scritta
----

Page Not Found

The page you requested wasn't found at this location. The Obama Administration has created a brand new White House website, and it's possible that the page you were looking for has been moved.

----

Mi ricorda tanto nel 2001, quando quei simpaticoni democratici tolsero tutte le "W" dalle tastiere della Casa Bianca. I repubblicani le "O" le hanno lasciate.

Per foruna che avevo già salvato tutto sul PC in mattinata. Mi sono detto, "non si sa mai..."

AGGIORNAMENTO

L'archivio della presidenza Bush è QUI.
E poi ci sono la Library di Bush e gli Archivi nazionali

You Censor

2009-01-21T00:03:00.004+01:00

You Tube si dimostra uno strumento di censura formidabile.

Sono parecchi i video cancellati con banali scuse.
A volte il diritto d'autore, quando migliaia di video che lo violano,ma non sono politici e soprattuto non sono di sinistra.

Ma pazienza. La causa ufficiale è giusta: violazione di un diritto d'autore. Legittimo quindi.

Ma non è solo qui. Ci sono molti altri video, come quelli sulla brutalità di Hamas,
come questo.
Sostituito da questa scritta "Questo video è stato rimosso a causa della violazione dei termini e condizioni d'uso. "
Diritto d'autore non credo. Ridicolo che Hamas faccia causa a youtube.
E' stato tolto uno dove si vedeva l'immagine di Obama brusciata nelle strade di Teheran

Uno potrà dire, ma se erano brutalità forse era giusto.
Si ma non è mica un caso singolo. Tanti altri sono stati rimossi, riguardo l'indottrinamento all'odio.
Ma non solo.

Personalmente mi hanno rimosso un video sulla caduta del governo Prodi, ufficialmente per diritto d'autore (c'era la canzone dei Doors "The end"). La Rai mi ha fatto cancellare uno sull'incoerenza di Franca Rame sull'Afghanistan.

Uno contro Ahmadinejad. Qui nessun diritto d'autore violato.
Poi c'è quello sul libro "La tirannia della penitenza", tecnicamente il diritto d'autore l'avvrei violato, l'audio è preso da Radio24, ma la causa ufficiale è contenuti non appropriati .

Perchè?

Il discorso del Presidente Obama

2009-01-20T23:47:00.002+01:00

Primo discorso del presidente Obama

Concittadini, oggi sono qui di fronte a voi con umiltà di fronte all'incarico, grato per la fiducia che avete accordato, memore dei sacrifici sostenuti dai nostri antenati. Ringrazio il presidente Bush per il suo servizio alla nostra nazione, come anche per la generosità e la cooperazione che ha dimostrato durante questa transizione.

Sono quarantaquattro gli americani che hanno giurato come presidenti. Le parole sono state pronunciate nel corso di maree montanti di prosperità e in acque tranquille di pace. Ancora, il giuramento è stato pronunciato sotto un cielo denso di nuvole e tempeste furiose. In questi momenti, l'America va avanti non semplicemente per il livello o per la visione di coloro che ricoprono l'alto ufficio, ma perché noi, il popolo, siamo rimasti fedeli agli ideali dei nostri antenati, e alla verità dei nostri documenti fondanti. Così è stato. Così deve essere con questa generazione di americani.

Che siamo nel mezzo della crisi ora è ben compreso. La nostra nazione è in guerra, contro una rete di vasta portata di violenza e odio. La nostra economia è duramente indebolita, in conseguenza dell'avidità e dell'irresponsabilità di alcuni, ma anche del nostro fallimento collettivo nel compiere scelte dure e preparare la nazione a una nuova era. Case sono andate perdute; posti di lavoro tagliati, attività chiuse. La nostra sanità è troppo costosa, le nostre scuole trascurano troppi; e ogni giorno aggiunge un'ulteriore prova del fatto che i modi in cui usiamo l'energia rafforzano i nostri avversari e minacciano il nostro pianeta.

Questi sono indicatori di crisi, soggetto di dati e di statistiche. Meno misurabile ma non meno profondo è l'inaridire della fiducia nella nostra terra: la fastidiosa paura che il declino dell'America sia inevitabile, e che la prossima generazione debba ridurre le proprie mire. Oggi vi dico che le sfide che affrontiamo sono reali. Sono serie e sono molte. Non saranno vinte facilmente o in un breve lasso di tempo. Ma sappi questo, America: saranno vinte. In questo giorno, ci riuniamo perché abbiamo scelto la speranza sulla paura, l'unità degli scopi sul conflitto e la discordia. In questo giorno, veniamo per proclamare la fine delle futili lagnanze e delle false promesse, delle recriminazioni e dei dogmi logori, che per troppo a lungo hanno strangolato la nostra politica.

Rimaniamo una nazione giovane, ma, nelle parole della Scrittura, il tempo è venuto di mettere da parte le cose infantili. Il tempo è venuto di riaffermare il nostro spirito durevole; di scegliere la nostra storia migliore; di riportare a nuovo quel prezioso regalo, quella nobile idea, passata di generazione in generazione: la promessa mandata del cielo che tutti sono uguali, tutti sono liberi, e tutti meritano una possibilità per conseguire pienamente la loro felicità.

Nel riaffermare la grandezza della nostra nazione, capiamo che la grandezza non va mai data per scontata. Bisogna guadagnarsela. Il nostro viaggio non è mai stato fatto di scorciatoie o di ribassi. Non è stato un sentiero per i deboli di cuore, per chi preferisce l’ozio al lavoro, o cerca solo i piaceri delle ricchezze e della celebrità. E’ stato invece il percorso di chi corre rischi, di chi agisce, di chi fabbrica: alcuni celebrato ma più spesso uomini e donne oscuri nelle loro fatiche, che ci hanno portato in cima a un percorso lungo e faticoso verso la prosperità e la libertà.

Per noi hanno messo in valigia le poche cose che possedevano e hanno traversato gli oceani alla ricerca di una nuova vita.

Per noi hanno faticato nelle fabbriche e hanno colonizzato il West; hanno tollerato il morso della frusta e arato il duroterreno.

Per noi hanno combattuto e sono morti in posti come Concord e Gettysburg, la Normandia e Khe Sahn.

Ancora e ancora questi uomini e queste donne hanno lottato e si sono sacrificati e hanno lavorato fino ad avere le mani in sangue, perché noi potessimo avere un futuro migliore. Vedevano l’America come più grande delle somme delle nostre ambizioni individuali, più grande di tutte le differenze di nascita o censo o partigianeria.

Questo è il viaggio che continuiamo oggi. Rimaniamo il paese più prosperoso e più potente della Terra. I nostri operai non sono meno produttivi di quando la crisi è cominciata. Le nostre menti non sono meno inventive, i nostri beni e servizi non meno necessari della settimana scorsa o del mese scorso o dell’anno scorso. Le nostre capacità rimangono intatte. Ma il nostro tempo di stare fermi, di proteggere interessi meschini e rimandare le decisioni sgradevoli, quel tempo di sicuro è passato. A partire da oggi, dobbiamo tirarci su, rimetterci in piedi e ricominciare il lavoro di rifare l’America.

Perché ovunque guardiamo, c’è lavoro da fare. Lo stato dell’economia richiede azioni coraggiose e rapide, e noi agiremo: non solo per creare nuovi lavori ma per gettare le fondamenta della crescita. Costruiremo le strade e i ponti, le reti elettriche, le linee digitali per nutrire il nostro commercio e legarci assieme. Ridaremo alla scienza il posto che le spetta di diritto e piegheremo le meraviglie della tecnologia per migliorare le cure sanitarie e abbassarne i costi. Metteremo le briglie al sole e ai venti e alla terra per rifornire le nostre vetture e alimentare le nostre fabbriche. E trasformeremo le nostre scuole e i college e le università per soddisfare le esigenze di una nuova era. Tutto questo possiamo farlo. E tutto questo faremo.

Ci sono alcuni che mettono in dubbio l’ampiezza delle nostre ambizioni, che suggeriscono che il nostro sistema non può tollerare troppi piani grandiosi. Hanno la memoria corta. Perché hanno dimenticato quanto questo paese ha già fatto: quanto uomini e donne libere possono ottenere quando l’immaginazione si unisce a uno scopo comune, la necessità al coraggio.

Quello che i cinici non riescono a capire è che il terreno si è mosso sotto i loro piedi, che i diverbi politici stantii che ci hanno consumato tanto a lungo non hanno più corso. La domanda che ci poniamo oggi non è se il nostro governo sia troppo grande o troppo piccolo, ma se funziona: se aiuta le famiglie a trovare lavori con stipendi decenti, cure che possono permettersi, unapensione dignitosa. Quando la risposta è sì, intendiamo andareavanti. Quando la risposta è no, i programmi saranno interrotti. E quelli di noi che gestiscono i dollari pubblici saranno chiamati a renderne conto: a spendere saggiamente, a riformare le cattive abitudini, e fare il loro lavoro alla luce del solo, perché solo allora potremo restaurare la fiducia vitale fra un popolo e il suo governo.

Né la domanda è se il mercato sia una forza per il bene o per il male. Il suo potere di generare ricchezza e aumentare la libertànon conosce paragoni, ma questa crisi ci ha ricordato che senza occhi vigili, il mercato può andare fuori controllo, e che unpaese non può prosperare a lungo se favorisce solo i ricchi. Il successo della nostra economia non dipende solo dalle dimensioni del nostro prodotto interno lordo, ma dall’ampiezza della nostra prosperità, dalla nostra capacità di ampliare le opportunità a ogni cuore volonteroso, non per beneficenza ma perché è la via più sicura verso il bene comune.

Per quel che riguarda la nostra difesa comune, respingiamo come falsa la scelta tra la nostra sicurezza e i nostri ideali. I Padri Fondatori, di fronte a pericoli che facciamo fatica a immaginare, prepararono un Carta che garantisse il rispetto della legge e i diritti dell’uomo, una Carta ampliata con il sangue versato da generazioni. Quegli ideali illuminano ancora il mondo e non vi rinunceremo in nome del bisogno. E a tutte le persone e i governi che oggi ci guardano, dalle capitali più grandi al piccolo villaggio in cui nacque mio padre, dico: sappiate che l’America è amica di ogni nazione e di ogni uomo, donna e bambino che cerca un futuro di pace e dignità, e che siamo pronti di nuovo a fare da guida.

Ricordate che le generazioni passate sconfissero il fascismo e il comunismo non solo con i carri armati e i missili, ma con alleanze solide e convinzioni tenaci. Capirono che la nostra forza da sola non basta a proteggerci, né ci dà il diritto di fare come ci pare. Al contrario, seppero che il potere cresce quando se ne fa un uso prudente; che la nostra sicurezza promana dal fatto che la nostra causa giusta, dalla forza del nostro esempio, dalle qualità dell’umiltà e della moderazione.

Noi siamo i custodi di questa eredità. Guidati ancora una volta da questi principi, possiamo affrontare quelle nuove minacce cherichiedono sforzi ancora maggiori - e ancora maggior cooperazione e comprensione fra le nazioni. Inizieremo a lasciare responsabilmente l’Iraq al suo popolo, e a forgiare una pace pagata a caro prezzo in Afghanistan. Insieme ai vecchi amici e agli ex nemici, lavoreremo senza sosta per diminuire la minaccia nucleare, e allontanare lo spettro di un pianeta surriscaldato. Non chiederemo scusa per la nostra maniera di vivere, né esiteremo a difenderla, e a coloro che cercano di ottenere i loro scopi attraverso il terrore e il massacro di persone innocenti, diciamo che il nostro spirito è più forte e non potrà essere spezzato. Non riuscirete a sopravviverci, e vi sconfiggeremo.

Perché sappiamo che il nostro multiforme retaggio è una forza, non una debolezza: siamo un Paese di cristiani, musulmani, ebrei e indù - e di non credenti; scolpiti da ogni lingua e cultura, provenienti da ogni angolo della terra. E dal momento che abbiamo provato l’amaro calice della guerra civile e della segregazione razziale, per emergerne più forti e più uniti, non possiamo che credere che odii di lunga data un giorno scompariranno; che i confini delle tribù un giorno si dissolveranno; che mentre il mondo si va facendo più piccolo, la nostra comune umanità dovrà venire alla luce; e che l’America dovrà svolgere un suo ruolo nell’accogliere una nuova era di pace.

Al mondo islamico diciamo di voler cercare una nuova via di progresso, basato sull’interesse comune e sul reciproco rispetto. A quei dirigenti nel mondo che cercano di seminare la discordia, o di scaricare sull’Occidente la colpa dei mali delle loro società, diciamo: sappiate che il vostro popolo vi giudicherà in base a ciò che siete in grado di costruire, non di distruggere. A coloro che si aggrappano al potere grazie alla corruzione, all’inganno, alla repressione del dissenso, diciamo: sappiate che siete dalla parte sbagliata della Storia; ma che siamo disposti a tendere la mano se sarete disposti a sciogliere il pugno.

Ai popoli dei Paesi poveri, diciamo di volerci impegnare insieme a voi per far rendere le vostre fattorie e far scorrere acque pulita; per nutrire i corpi e le menti affamate. E a quei Paesi che come noi hanno la fortuna di godere di una relativa abbondanza, diciamo che non possiamo più permetterci di essere indifferenti verso la sofferenza fuori dai nostri confini; né possiamo consumare le risorse del pianeta senza pensare alle conseguenze. Perché il mondo è cambiato, e noi dobbiamo cambiare insieme al mondo.

Volgendo lo sguardo alla strada che si snoda davanti a noi, ricordiamo con umile gratitudine quei coraggiosi americani che in questo stesso momento pattugliano deserti e montagne lontane. Oggi hanno qualcosa da dirci, così come il sussurro che ci arriva lungo gli anni dagli eroi caduti che riposano ad Arlington: rendiamo loro onore non solo perché sono custodi della nostra libertà, ma perché rappresentano lo spirito di servizio, la volontà di trovare un significato in qualcosa che li trascende. Eppure in questo momento - un momento che segnerà una generazione - è precisamente questo spirito che deve animarci tutti.

Perché, per quanto il governo debba e possa fare, in definitiva sono la fede e la determinazione del popolo americano su cui questo Paese si appoggia. E’ la bontà di chi accoglie uno straniero quando le dighe si spezzano, l’altruismo degli operai che preferiscono lavorare meno che vedere un amico perdere il lavoro, a guidarci nelle nostre ore più scure. E’ il coraggio del pompiere che affronta una scala piena di fumo, ma anche la prontezza di un genitore a curare un bambino, che in ultima analisi decidono il nostro destino.

Le nostre sfide possono essere nuove, gli strumenti con cui le affrontiamo possono essere nuovi, ma i valori da cui dipende il nostro successo - il lavoro duro e l’onestà, il coraggio e il fair play, la tolleranza e la curiosità, la lealtà e il patriottismo - queste cose sono antiche. Queste cose sono vere. Sono state la quieta forza del progresso in tutta la nostra storia. Quello che serve è un ritorno a queste verità. Quello che ci è richiesto adesso è una nuova era di responsabilità - un riconoscimento, da parte di ogni americano, che abbiamo doveri verso noi stessi, verso la nazione e il mondo, doveri che non accettiamo a malincuore ma piuttosto afferriamo con gioia, saldi nella nozione che non c’è nulla di più soddisfacente per lo spirito, di più caratteristico della nostra anima, che dare tutto a un compito difficile.

Questo è il prezzo e la promessa della cittadinanza.

Questa è la fonte della nostra fiducia: la nozione che Dio ci chiama a forgiarci un destino incerto. Questo il significato della nostra libertà e del nostro credo: il motivo per cui uomini e donne e bambine di ogni razza e ogni fede possono unirsi in celebrazione attraverso questo splendido viale, e per cui un uomo il cui padre sessant’anni fa avrebbe potuto non essere servito al ristorante oggi può starvi davanti a pronunciare un giuramento sacro.

E allora segnamo questo giorno col ricordo di chi siamo e quanta strada abbiamo fatto. Nell’anno della nascita dell’America, nel più freddo dei mesi, un drappello di patrioti si affollava vicino a fuochi morenti sulle rive di un fiume gelato. La capitale era abbandonata. Il nemico avanzava, la neve era macchiata di sangue. E nel momento in cui la nostra rivoluzione più era in dubbio, il padre della nostra nazione ordinò che queste parole fossero lette al popolo: “Che si dica al mondo futuro... Che nel profondo dell’inverno, quando nulla tranne la speranza e il coraggio potevano sopravvivere... Che la città e il paese, allarmati di fronte a un comune pericolo, vennero avanti a incontrarlo”.

America. Di fronte ai nostri comuni pericoli, in questo inverno delle nostre fatiche, ricordiamoci queste parole senza tempo. Con speranza e coraggio, affrontiamo una volta ancora le correnti gelide, e sopportiamo le tempeste che verranno. Che i figli dei nostri figli possano dire che quando fummo messi alla prova non ci tirammo indietro né inciampammo; e con gli occhi fissi sull’orizzonte e la grazia di Dio con noi, portammo avanti quel grande dono della libertà, e lo consegnammo intatto alle generazioni future.

Good luck Mr President

2009-01-20T20:52:00.002+01:00

Scusate, ma Biden l'ho tagliato...

Ci mancherai

2009-01-20T17:59:00.004+01:00

Carabinieri a Gaza?

2009-01-18T19:50:00.003+01:00

Il fatto che Berlusconi abbia dato la disponibilità per l'utilizo dei Carabinieri per il controllo dei valichi a Gaza è positivo.
Sia per la posizione del nostro paese, sia per la missione in se.

Ma attenzione, no ad una UNIFIL 2
Come ampiamente dimostrato la missione in Libano certo non ha permesso il disarmo di Hezbollah.
Le regole di ingaggio devono essere molto chiare su questo punto.

Ma impedire il riarmo Hamas è molto più facile di quello di Hezbollah.
Con UNIFIL non si poteva controllare i confiini con la Siria, adesso è possibile.

Speriamo bene.

Veltroni idiota

2009-01-18T05:07:00.002+01:00

Ogni occasione è buona per Veltroni di dire idiozie.

Veltroni: «Governo assente all'insediamento di Obama»

Il segretario del Pd: «I ministri sono sempre in tv, eppure nessuno rappresenterà l'Italia alla cerimonia»

MA...

"Tradizione vuole che alla cerimonia d'insediamento del nuovo Presidente Americano nessun capo di Stato o premier straniero venga invitato.
Le nazioni che desiderano rendere omaggio agli Stati Uniti possono essere presenti nelle figure dei rispettivi ambasciatori (l'etichetta suggerisce: con mogli).
Questa usanza è stata ribadita la scorsa settimana da Condoleezza Rice che ha provveduto ad informare per lettera le ambasciate. Pertanto, protagonista o comparsa che sia, non è Berlusconi che "rifiuta" la sua presenza dinanzi ad Obama. In questa occasione la sua presenza, semplicemente, non è richiesta."

Santoro, oggi come ieri

2009-01-16T21:05:00.001+01:00

Belgrado, in onda Santoro l' antiamericano

di Aldo Grasso (16 aprile 1999) - Corriere della Sera

Belgrado, in onda Santoro l' antiamericano Meno male che la pubblicita' ogni tanto interrompeva il lungo e imbarazzante spot a favore di Milosevic che Michele Santoro, avvolto in un prezioso pastrano blu, ha allestito in diretta da Belgrado. Da tempo non capitava di vedere una trasmissione cosi' faziosa e demagogica. Santoro non e' mai stato un campione di imparzialita' ma ieri sera, forse, aveva una partita personale da giocare: era la sua prima trasmissione con il nuovo contratto Rai in tasca e voleva dimostrare che adesso lui non e' piu' ostaggio di Berlusconi. Ha preferito essere ostaggio di Milosevic - del resto era l' unica condizione per poter allestire una diretta dal Ponte Brankov -, dare voce alle sue astuzie politiche, con tutta la tragica retorica di un Paese che vive sotto le bombe. Certo, gli attacchi aerei della Nato hanno portato distruzione, dimostrato scarsa intelligenza, fatto vittime innocenti. E' difficile che i missili si facciano venire degli scrupoli. Tuttavia, Santoro non ha speso una parola sugli eccidi di Vukovar, Sarajevo, Srebrenica, Pristina, non una parola di riprovazione sulle pulizie etniche e sulle aggressioni feroci contro croati, bosniaci e kosovari. E' stato l' inviato a Belgrado del Tg5, Toni Capuozzo, a ricordargli che questa guerra esiste da dieci anni almeno. Sia chiaro: nessuno vuole la guerra, che e' sempre priva di morale, ma Santoro e i suoi colonnelli dovevano almeno ricordare che la politica internazionale ha fatto, per evitare le operazioni militari, piu' di quanto Milosevic abbia fatto per non essere bombardato. Purtroppo, solo le vittime non hanno piu' patria, sono vittime e basta. Santoro ha sfoderato l' antiamericanismo dei tempi migliori, si e' schierato a fianco di Milosevic tanto da mettere a disagio persino Enrico Mentana, in studio in Italia con Bertinotti e Di Pietro. Fino al colpo di scena finale: le bombe dei "cattivi" gli hanno impedito di andare avanti. Che eroe!

Grasso Aldo

Andrea's version 13/01/09

2009-01-15T20:26:00.002+01:00

"Una vera spedizione punitiva, quella contro Hamas - ha dichiarato ieri Massimo D'Alema - difficilmente, infatti, si può definire ‘guerra' un conflitto in cui muoiono 900 persone da una parte e 10 dall'altra". Può darsi. Ma sarebbe forse il caso di ricordare al rimbambito che copia (male) Sofri, che viene immancabilmente sottotitolato come il più intelligente della sinistra, e magari lo è pure, come andarono quei (sacrosanti) 78 giorni di bombardamenti Nato effettuati da 15mila piedi d'altezza sulla Serbia e dei quali perfino un rimbambito dovrebbe ricordare qualcosa.

Vennero centrati appartamenti (5 aprile 1999, per esempio, 17 morti), treni civili (12 aprile 1999, per esempio, 55 morti), contadini kosovari (14 aprile, per esempio, 75 morti), televisioni pubbliche (23 aprile, per esempio, 16 morti), autobus (1 maggio, per esempio, 47 morti), ambasciate (cinese, per esempio, 3 morti), carcerati (21 maggio, carcere di Pristina, per esempio, 100 morti), ospedali (31 maggio, ospedale di Surdulica, per esempio, 20 morti), scudi umani (60 civili kosovari usati come tali dai serbi, si disse per esempio il 31 maggio, e nessuno contestò), scuole (31 maggio, 23 bambini a Novi Pazar, per esempio). Oltre cinquecento civili, si disse. Più indefinite migliaia di militari serbi. A zero. Dicasi: a zero. Un supercappotto.
Vera guerra quella, eh? Stronzo.

Fino alla caverna

2009-01-15T17:49:00.003+01:00

"John McCain ama dire che lui seguirà Bin Laden fino alle porte dell'inferno -ma noi vogliamo andare anche nella caverna dove vive"

Barack Obama

Razzi dal Libano su Israele

2009-01-14T12:22:00.002+01:00

Tre razzi sono stati lanciati dal Libano verso il nord di Israele. Questo e' il secondo attacco dalla regione in meno di una settimana. Lo hanno riferito gli ufficiali del luogo.

Secondo il portavoce della polizia, Micky Rosenfeld, ''tre razzi sono caduti appena fuori Kiryat Shmona'', una citta' al confine tra Israele e Libano. Al momento non sono state fornite informazioni in merito ad eventuali incidenti o danni.
--

Se questi attacchi dovessero continuare ed intensificarsi, poi non diciamo che Israle aggredisce...

Compagni, perchè non capite? di Pier Paolo Pasolini

2009-01-13T14:42:00.001+01:00

• da Il Riformista del 7 maggio 2008, pag. 1

di Pier Paolo Pasolini

Sul numero di aprile 1967 di Nuovi argomenti Pier Paolo Pasolini pubblica le poesie su Israele che non aveva inserito nella raccolta di tre anni prima e una nota molto polemica nei confronti della sinistra che aveva prese una netta posizione contro Israele. E’ un testo da rileggere.

Giuro sul Corano che io amo gli arabi quasi come mia madre. Sono in trattative per comprare una casa in Marocco e andarmene là. Nessuno dei miei amici comunisti lo farebbe, per un vecchio, ormai tradizionale e mai ammesso odio contro i sottoproletariati e le popolazioni povere. Inoltre forse tutti i letterati italiani possono essere accusati di scarso interesse intellettuale per il Terzo Mondo: non io. Infine, in questi versi, scritti nel ‘63, come è fin troppo facile vedere, sono concentrati tutti i motivi di critica a Israele di cui è ora piena la stampa comunista.

Ho vissuto dunque, nel ‘63, la situazione ebraica e quella giordana di qua e di là del confine. Nel Lago di Tiberiade e sulle rive del Mar Morto ho passato ore simili soltanto a quelle del ‘43, ‘44: ho capito, per mimesi, cos’è il terrore dell’essere massacrati in massa. Così da dover ricacciare le lacrime in fondo al mio cuore troppo tenero alla vista di tanta gioventù, il cui destino appariva essere appunto solo il genocidio. Ma ho capito anche, dopo qualche giorno ch’ero là, che gli israeliani non si erano affatto arresi a tale destino. (E così, oltre ai miei vecchi versi, chiamo ora a testimone anche Carlo Levi, a cui la notte seguente l’inizio delle ostilità, ho detto che non c’era da temere per Israele, e che gli israeliani entro quindici-venti giorni sarebbero stati al Cairo). È dunque da un misto di pietà e di disapprovazione, di identificazione e di dubbio, che sono nati quei versi del mio diario israeliana. Ora, in questi giorni, leggendo l’Unità ho provato lo stesso dolore che si prova leggendo il più bugiardo giornale borghese. Possibile che i comunisti abbiano potuto fare una scelta così netta? Non era questa finalmente, l’occasione giusta per loro di «scegliere con dubbio» che è la sola umana di tutte le scelte? Il lettore dell’Unità non ne sarebbe cresciuto? Non avrebbe finalmente pensato - ed è il minimo che potesse fare che nulla al mondo si può dividere in due? E che egli stesso è chiamato a decidere sulla propria opinione? E perché invece l’Unità ha condotto una vera e propria campagna per «creare» un’opinione? Forse perché Israele è uno Stato nato male? Ma quale Stato, ora libero e sovrano, non è nato male? E chi di noi, inoltre, potrebbe garantire agli Ebrei che in Occidente non ci sarà più alcun Hitler o che in America non ci saranno nuovi campi di concentramento per drogati, omosessuali e ebrei? O che gli ebrei potranno continuare a vivere in pace nei paesi arabi? Forse possono garantire questo il direttore dell’Unità, o Antonello Trombadori o qualsiasi altro intellettuale comunista? E non è logico che, chi non può garantire questo, accetti, almeno in cuor suo, l’esperimento dello Stato d’Israele, riconoscendone a sovranità e la libere!? E che aiuto si dà al mondo arabo fingendo di ignorare la sua volontà di distruggere Israele? Cioè fingendo di ignorare la sua realtà? Non sanno tutti che la realtà del mondo arabo, come la realtà della gran parte dei paesi in via di sviluppo - compresa in patte l’Italia - ha classi dirigenti, polizie, magistrature, indegne? E non sanno tutti che, come bisogna distinguere la nazione israeliana dalla stupidità del sionismo, così bisogna distinguere i popoli arabi dall’irresponsabilità del loro fanatico nazionalismo? L’unico modo per essere veramente amici dei popoli arabi in questo momento, non è forse aiutarli a capire la politica folle di Nasser, che non dico la storia, ma il più elementare senso comune, ha già giudicato e condannato? O quella dei comunisti è una sete insaziabile di autolesionismo? Un bisogno invincibile di perdersi, imboccando sempre la strada più ovvia e più disperata? Così che il vuoto che divide gli intellettuali marxisti dal partito comunista debba farsi sempre più incolmabile?»

da Nuovi Argomenti numero 6, aprile-giugno 1967

Gaza è un campo di prigionia pensato e voluto dai Paesi arabi

2009-01-13T12:31:00.002+01:00

di Nonie Darwish - scrittrice Egiziana emigrata negli USA.

Le condizioni di Gaza dopo 40 anni” è uno dei titoli apparsi sulla BBC la settimana scorsa. Parlando della Striscia, una settimana passa raramente senza una lamentela politica o organizzativa sulla situazione umanitaria. Ma non sento nessuno che ne descriva la causa d’origine: 60 anni di politica araba hanno contribuito a mantenere i palestinesi in una condizione di rifugiati senza patria allo scopo di fare pressioni su Israele.

Ho vissuto a Gaza da bambina negli anni Cinquanta quando l’Egitto conduceva delle operazioni di guerriglia contro Israele partendo proprio dalla Striscia che allora era sotto il controllo del Cairo. Mio padre ha comandato alcune di queste operazioni, compiute dai fedayeen (che significa “auto-sacrificio”). Era la linea del fronte del Jihad arabo contro Israele. Mio padre fu ucciso da Israele in un assassinio mirato nel 1956.

Oggi la Striscia di Gaza, sotto il controllo di Hamas, è diventata un campo di prigionia per un milione e mezzo di palestinesi e continua a servire come piattaforma di lancio per gli attacchi contro gli israeliani. Questa è l’eredità della politica del mondo arabo per i rifugiati palestinesi iniziata 60 anni fa, quando la Lega Araba realizzò delle leggi speciali per i palestinesi a cui tutti i paesi arabi dovettero attenersi.

Anche se un palestinese sposasse un cittadino di un paese arabo, quel palestinese non potrebbe acquisire la cittadinanza del suo o della sua consorte. Un palestinese può nascere, vivere e morire in uno stato arabo e non ottenere mai la cittadinanza. Anche ora ricevo e-mail da palestinesi che mi raccontano di non riuscire ad avere un passaporto siriano, per esempio, e devono rimanere palestinesi anche se non hanno mai messo piede nella West Bank o a Gaza. La loro identità forzata è stata pensata apposta per eternare lo status di rifugiato. I palestinesi sono stati manovrati e sfruttati dalle nazioni arabe, e dai terroristi palestinesi, con l’obiettivo di distruggere Israele.

Quei 22 stati arabi certamente non hanno scarsità di terra. Molte zone nelle vicinanze, come il Sinai, la Giordania, l’Arabia Saudita, hanno un basso tasso di densità di popolazione. Ma assorbendo i palestinesi cesserebbe il loro status di rifugiati e il desiderio di nuocere a Israele. La ricchezza degli arabi, che sta incrementando drasticamente per via del prezzo del greggio che sale alle stelle, non è mai stata usata per migliorare la vita, le infrastrutture, e l’economia della popolazione della West Bank e di Gaza. Invece è servita a finanziare i gruppi terroristici che rifiutano l’esistenza di Israele e si oppongono alla pace.

La gente comune di Gaza ha migliori opportunità di impiego se si unisce ad Hamas. La breccia aperta a gennaio nel posto di controllo tra Egitto e Gaza, orchestrata da Hamas, è il risultato di queste politiche per i rifugiati palestinesi. Il checkpoint sul fronte arabo di Gaza non poteva contenere dei reclusi. Il piano arabo per sovrappopolare Gaza, dunque, è esploso nella direzione sbagliata. Dopo questa esplosione, Suleiman Awwad, uno dei portavoce dell’amministrazione egiziana, ha detto: “l’Egitto è uno stato rispettabile, i suoi confini non possono essere danneggiati e non possiamo tollerare che vengano scagliate delle pietre contro i nostri soldati”. In altre parole l’Egitto non è come Israele, uno stato a cui si può mancare di rispetto. Gli abitanti di Gaza non devono indirizzare la violenza contro l’Egitto ma solo verso Israele. Questo è il giudizio comune nel mondo arabo.

Il mese scorso Hamas ha minacciato di condurre 40.000 palestinesi, principalmente donne e bambini, al confine tra Gaza ed Israele per protestare contro le restrizioni imposte dallo stato ebraico alla Striscia. Alcuni leader di Hamas hanno fatto balenare l’ipotesi che avrebbero spinto i manifestanti verso i valichi, dimostrando ancora una volta che i terroristi palestinesi non hanno alcuno scrupolo nel mettere in pericolo le vite di persone innocenti – israeliane o palestinesi. Fortunatamente solo 5.000 persone si sono fatte vive.

Ma Hamas ha avuto successo nell’uccisione di un israeliano due giorno dopo: un uomo di 47 anni, padre di quattro figli, è morto durante un attacco di razzi provenienti da Gaza mentre stava guidando la sua auto, in prossimità del Sapir College, vicino a Sderot. Due settimane prima, due fratelli israeliani, Osher e Rami Twito, di 8 e 19 anni, sono stati seriamente feriti da un razzo mentre compravano il regalo di compleanno al padre. La gamba sinistra di Osher deve essere amputata.

Israele si è ritirato da Gaza nell’agosto del 2005. Tra maggio e giugno del 2007, Hamas ha ingaggiato una guerra contro i suoi fratelli palestinesi di Fatah per ottenere il controllo della Striscia. Il movimento islamico ha intensificato gli attacchi missilistici contro le città israeliane, obbligando Israele a prendere misure economiche e militari contro Gaza. Hamas è diventato un pericolo non solo per Israele, ma anche per i palestinesi e i paesi arabi vicini. Tuttavia, il mondo arabo ancora si rifiuta di riconoscere quali sono le sue responsabilità nella creazione di questo mostro. E’ difficile trovare situazioni del genere nella Storia umana: la creazione internazionale dello status di rifugiato per un milione e mezzo di persone che dura da 60 anni. Come dire, il mondo arabo si è dato la zappa sui piedi.

Il mondo ha bisogno di capire che questa pericolosa confusione è iniziata quando i 22 paesi arabi si accordarono per creare un campo di prigionia chiamato Striscia di Gaza. Gli arabi proclamano il loro amore verso il popolo palestinese ma sembrano più interessati a sacrificarlo. E’ tempo per il mondo arabo di aprire i suoi confini e integrare gli arabi della West Bank e di Gaza che desiderano vivere altrove. E’ tempo per il mondo arabo di aiutare sinceramente i palestinesi, non di usarli in modo strumentale.

http://www.loccidentale.it/articolo/gaza+%C3%A8+un+campo+di+prigionia+pensato+e+voluto+dai+paesi+arabi.0064417

Nonie Darwish è cresciuta tra il Cairo e Gaza City. Ha pubblicato “Now They Call Me Infidel: Why I Renounced Jihad for America, Israel, and the War on Terror”.

Traduzione di Kawkab Tawfik

Con Israele al Piccolo di Milano

2009-01-13T09:24:00.003+01:00

Ieri c'è stata la " manifestazione di solidarietà con Israele e per la pace".
C'erano Fiamma Nirenstein, Magdi Allam, Paolo Del Debbio, Ignazio La Russa, Guido Podestà, e due parlamentari del PD, Vernetti e un altro che non mi ricordo.

Nei dintorni di Cairoli c'era stata una manifestazione anti-israeliana e anche degli scontri.
Alcuni, persino dotati di Kefiah volevano entrare al Piccolo.
Non ci sono riusciti.

E' stata una manifestazione molto bella.
C'è stato un minuto di silenzio in ricordo di tutte le vittime civili degli scontri.

Interventi anche molto appassionati,quello che più ha stupido e che più a ricevuto scroscianti applausi è stato quello di La Russa.

Ad un certo punto s'è sentito un grido "ANDATE VIA!!", e tutta la sala, "Shhh", "non è possibile!". Probabilmente un manifestante anti-israeliano che era riuscito a passare, e che poi sarà stato allontanato dal personale del Piccolo. Un fascista, rosso, nero o verde, non saprei.

La fabbrica della morte

2009-01-08T23:26:00.002+01:00

I nemici di Allah non sanno che il popolo palestinese ha sviluppato i suoi propri metodi di morte e di ricerca della morte. Per il popolo palestinese la morte è diventata un'industria nella quale le donne eccellono, così come il resto della gente che vive su questo territorio. Gli anziani eccellono in questo, così come lo fanno i mujahideen e i bambini. Questa è la ragione per cui hanno formato scudi umani di donne, di bambini, di anziani e di mujahideen per sfidare la macchina di bombardamento sionista. E' come se in questo modo loro dicessero al nemico sionista: 'Noi desideriamo la morte così come tu desideri la vita'

Global warming all'università statale di Milano

2009-01-07T13:21:00.004+01:00

Uno studente che disperatamente tenta di ripararsi dalla neve...

...illuso...

Global warming a Milano. Parte 2

2009-01-07T13:13:00.013+01:00

Il leone cieco
Il grande maestro Leonardo da Vinci innevato...

... ed anche il suo discepolo.

Il Manzoni con un cappello di neve.

Il Re Vittorio Emanuele II nella tormenta.

Ostaggi di Hamas

2009-01-07T13:01:00.004+01:00

di BERNARD HENRY-LEVY

Non essendo un esperto militare, mi astengo dal giudicare se i bombardamenti israeliani su Gaza potevano essere più mirati, meno intensi. Poiché da decenni non sono mai riuscito a distinguere fra morti buoni e cattivi o, come diceva Camus, fra «vittime sospette» e «carnefici privilegiati», sono evidentemente sconvolto, anch'io, dalle immagini dei bambini palestinesi uccisi. Detto questo, e tenuto conto del vento di follia che, una volta di più, come sempre quando si tratta di Israele, sembra impadronirsi di certi mass media, vorrei ricordare alcuni fatti.

1) Nessun governo al mondo, nessun altro Paese se non l'Israele attuale, vilipeso, trascinato nel fango, demonizzato, tollererebbe di vedere migliaia di granate cadere, per anni, sulle proprie città: in questa vicenda, la cosa più sorprendente, il vero motivo di stupore non è la «brutalità» di Israele, ma, letteralmente, il fatto che si sia trattenuto così a lungo.

2) Il fatto che i Qassam di Hamas, e adesso i suoi missili Grad, abbiano provocato così pochi morti non prova che siano missili artigianali, inoffensivi o altro, ma che gli israeliani si proteggono, vivono rintanati nelle cantine dei loro edifici, nei rifugi: un'esistenza da incubo, in sospeso, al suono delle sirene e delle esplosioni. Sono stato a Sderot, lo so bene.

3) Il fatto che le granate israeliane facciano, al contrario, tante vittime non significa, come sbraitavano i manifestanti dello scorso week-end, che Israele si abbandoni a un «massacro» deliberato, ma che i dirigenti di Gaza hanno scelto l'atteggiamento inverso, di lasciare quindi le loro popolazioni esposte: una vecchia tattica dello «scudo umano » che fa sì che Hamas, come Hezbollah 2 anni fa, installi i propri centri di comando, i depositi d'armi, i bunker nei sotterranei di abitazioni, ospedali, scuole, moschee. Tattica efficace ma ripugnante.

4) Fra l'atteggiamento degli uni e quello degli altri esiste comunque una differenza capitale che non hanno diritto di ignorare coloro che vogliono farsi un'idea giusta e della tragedia e dei mezzi per porvi fine: i palestinesi sparano sulle città, in altre parole sui civili (e questo, in diritto internazionale, si chiama «crimine di guerra»); gli israeliani prendono come bersaglio obiettivi militari e, senza volerlo, provocano terribili danni civili (e questo, nel linguaggio della guerra, ha un nome: «danni collaterali» che, se pur orrendo, rimanda a una vera dissimmetria strategica e morale).

5) Poiché bisogna mettere i puntini sulle i, ricordiamo ancora un fatto al quale stranamente la stampa francese non ha dato risalto e di cui non conosco alcun precedente, in nessun'altra guerra, da parte di nessun altro esercito: le unità de Tsahal, durante l'offensiva aerea, hanno sistematicamente telefonato (la stampa anglosassone parla di 100.000 chiamate) ai cittadini di Gaza che vivono nei pressi di un bersaglio militare per invitarli ad andarsene. Che questo non cambi nulla rispetto alla disperazione delle famiglie, alle vite stroncate, alla carneficina, è evidente; ma che le cose si svolgano così non è, tuttavia, un dettaglio totalmente privo di senso.

6) Infine, quanto al famoso blocco integrale, imposto a un popolo affamato, che manca di tutto e precipitato in una crisi umanitaria senza precedenti (sic), di fatto non è proprio così: i convogli umanitari non hanno mai smesso di transitare, fino all'inizio dell'offensiva terrestre, per il punto di passaggio Kerem Shalom; solamente nella giornata del 2 gennaio, 90 camion di viveri e di medicinali hanno potuto, secondo il New York Times, entrare nel territorio. Tengo a ricordare (infatti, è inutile dirlo, anche se, secondo alcuni, sia meglio dirlo…) che gli ospedali israeliani continuano, nel momento in cui scrivo, ad accogliere e curare, tutti i giorni, i feriti palestinesi. Speriamo che i combattimenti cessino al più presto. E speriamo che al più presto i commentatori tornino in sé. Allora scopriranno che sono tanti gli errori commessi da Israele negli anni (occasioni mancate, lungo diniego della rivendicazione nazionale palestinese, unilateralismo), ma che i peggiori nemici dei palestinesi sono quei dirigenti estremisti che non hanno mai voluto la pace, mai voluto uno Stato e hanno concepito il proprio popolo solo come strumento e ostaggio (immagine sinistra di Khaled Mechaal il quale, il 27 dicembre, mentre si precisava l'imminenza della risposta israeliana tanto desiderata, non sapeva far altro che esortare la propria «nazione» a «offrire il sangue di altri martiri», e questo lo faceva dal suo confortevole esilio, ben nascosto, a Damasco).

Oggi, delle due l'una. O i Fratelli musulmani di Gaza ristabiliscono la tregua che hanno rotto e dichiarano caduca una Carta fondata sul puro rifiuto dell'«Identità sionista», raggiungendo il vasto partito del compromesso che, Dio sia lodato, non smette di progredire nella regione, e allora la pace si farà. Oppure si ostinano a vedere nella sofferenza dei loro compagni solo un buon carburante per le loro passioni riacutizzate, il loro odio folle, nichilista, senza parole, e allora bisognerà liberare non solo Israele, ma i palestinesi, dall'oscura influenza di Hamas.

(traduzione di Daniela Maggioni per il Corsera)

Chi vuole la guerra

2009-01-07T12:59:00.001+01:00

Stavo per scrivere un post, maquando ho letto questo articolo di Vittorio Feltri ho rinunciato.

http://orpheus.ilcannocchiale.it/2009/01/06/chi_vuole_la_guerra.html

Conosciamo le notizie in ogni particolare. Le ultime riguardano l’annunciata battaglia di terra: i soldati israeliani agiscono nella striscia di Gaza e vanno di casa in casa per snidare i capi del terrorismo Hamas. Ne hanno già uccisi un numero elevato. E le operazioni di “pulizia” continuano nonostante mezzo mondo invochi la tregua. Un coro di implorazioni e di critiche. Pochi tengono conto che la tregua c’era ed è stata rotta dai palestinesi nel modo risaputo: missili su Israele destinati a colpire la popolazione.
Il governo di Gerusalemme ha sopportato per un po’. Poi, vista l’insistenza delle aggressioni, ha reagito: prima con attacchi aerei mirati a distruggere le postazioni terroristiche di maggior rilevanza, quindi irrompendo con mezzi corazzati nella striscia. Cosa poteva fare di diverso, seguitare a farsi bombardare porgendo l’altra guancia e confidando in una trattativa diplomatica? Trattare con chi?
Hamas voleva e vuole la guerra, altrimenti non avrebbe lanciato missili a ripetizione ma inviato un ambasciatore o almeno un postino. E allora guerra sia e vinca il più forte, come sempre accade quando si rinuncia a parlare e si mette mano alla fondina della pistola. Una terza via non era praticabile perché non esisteva. Non esiste una terza via per due litiganti: si va avanti con le armi finché uno, per non morire, sventola bandiera bianca.
Questo non è cinismo bensì realismo. I discorsi retorici (e contraddittori) di vari Paesi europei e le accorate preghiere del Papa non servono a placare gli invasati che puntano su Israele né gli israeliani che, per istinto di sopravvivenza, si difendono e cercano di annientare il nemico.
In Italia (e non solo) chi biasima le provocazioni di Hamas quasi sempre tiene a precisare che la controffensiva di Gerusalemme è tuttavia sproporzionata per eccesso all’offesa ricevuta. Facile parlare così standosene seduti al calduccio di casa propria e dimenticando che i cittadini dello Stato ebraico, da quando è stato fondato (1948), sono periodicamente vittime di attentati e sono minacciati - come risulta scritto nello Statuto di Hamas - di sterminio.
È pur vero che i palestinesi non hanno Patria. Ma se non ce l’hanno un perché c’è. La risoluzione dell’Onu che autorizzava la costituzione di Israele in Stato, imponeva in pari tempo la costituzione in Stato della Palestina. Peccato che tale risoluzione sia stata applicata soltanto nella prima parte. Lo Stato di Palestina non è mai nato e non per volontà ebraica; fu la Lega araba a impedirne la formazione. Si dirà, acqua passata. Sbagliato, perché la materia del contenzioso, almeno ufficialmente, è rimasta la stessa.
Immutata la cantilena antisemita: i profughi hanno diritto ad avere un Paese proprio. Giusto. Nessuno ne dubita. Ma ogni qualvolta si è tentato di completare, sia pure in ritardo, il piano disegnato dall’Onu, è stato un fallimento e non a causa di Israele. Questo sia chiaro.
L’ultimo atto dei laboriosi e inutili negoziati si svolse a Camp David nel 2000, presenti Clinton, Barak e Arafat. Giorni e giorni di discussioni. Poi fu annunciata la lieta novella: accordo raggiunto. Mancava soltanto la firma, una formalità. Esultanza internazionale. Titoloni che sprizzavano gioia sui giornali. Ma sul più bello, al momento di compiere il rito della sigla, Arafat - il più ignobile dei premi Nobel, ospite di capi di Stato e papi - si tirò indietro. La notte avanti ci aveva ripensato. Perché se fosse sorto lo Stato di Palestina sarebbe venuto meno il pretesto per combattere contro Israele.
Non è una interpretazione gratuita della cronaca (la storia è altra cosa) ma una semplice constatazione suffragata anche dagli eventi in corso. È arcinoto che sia l’Iran a finanziare Hamas, addirittura fornendo missili (e armamenti d’altro tipo) ai terroristi. Ed è arcinoto che l’Iran si faccia vanto di un progetto assai ambizioso: cancellare Israele dalla carta geografica. Per realizzare il quale d’altronde gli iraniani sono impegnati a produrre la bomba atomica.
Nonostante ciò, secondo le anime progressiste (e quelle fasciste) il governo di Gerusalemme dovrebbe stare fermo e guardare a bocca aperta gli sviluppi della situazione. Senza muovere un dito per salvare la propria gente.
Certe pretese hanno il marchio inconfondibile dell’antisemitismo, tant’è che vengono sottolineate da gesti simbolici in ogni manifestazione pubblica: bandiere israeliane date alle fiamme (è accaduto alcuni giorni fa in Italia) e accostamento della svastica alla stella di David.
Gli ebrei devono morire in massa, preferibilmente in silenzio per non disturbare le conversazioni dei comunisti, dei rifondaroli, dei veltroniani e similari. La posizione politica della sinistra è questa. Con qualche lodevole e rara eccezione: per esempio Furio Colombo. Che però nel Pd viene ascoltato come se parlasse Pinco.
Noi la pensiamo nella stessa maniera di Antonio Martino: ogni attacco a Israele è un attacco all’Occidente.
Chi non l’ha capito lo capirà quando gli arriverà in testa un missile.

La tregua sarebbe sproporzionata

2009-01-07T10:01:00.003+01:00

Una tregua che non risolva il problema, sarebbe la vera sproporzione.
Una reazione israeliana che si fermasse qui, renderebbe devvero inutili i costi in vittime civili.

Che senso avrebbe se in capo ad un anno ci si troverebbe nella stessa identica situazione?
Va fatto notare fra l'altro che il potenziale di Hamas stava e sta crescendo. Una tregua ora gli consentirebbe di rialzarsi e avere a disposizione armi in grado di colpire la centrale nucleare israeliana. E questo, evidentemente è da evitare.

Ci si potrebbe anche fermare qui, ma la comunità internazionale dovrebbe assumersene la responsabilità.
Non sono un esperto, ma provo ad ipotizzare.

Occupazione di Gaza da parte di una coalizione internazionale di 10.000 soldati di varie nazioni, (non Israele), con mandato di sparare a vista se vedono qualcuno che lancia razzi o coli di mortaio. Pattugliamento del mare e dell'accesso all'Egitto. Mandato di requisire Qassam e altri aggeggi vari.

Eliminazione della propaganda pro-suicidio.

Hamas sarebbe ancora a Gaza, ma, si spera non in grado più di nuocere.

Già che ci siamo, eliminazione dell'UNWRA e accorpamento all'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati, con medesimo trattamento,giuridico ed economico?

Sogno, lo so.

Global warming a Milano

2009-01-07T09:49:00.009+01:00

Una macchina che ancora un po' sparisce.

Un semaforo il cui "rosso"ha ceduto...

Le cose che diamo per scontate

2009-01-04T06:58:00.004+01:00

Qualche volta non sono andato a scuola perché non ne avevo voglia.
Ma ci sono studenti che ci vanno anche se c'è il pericolo che un colpo di mortaio sfondi il tetto della scuola. (è successo)

Qualche volta non sono andato a scuola per lo sciopero dei mezzi pubblici.
Ma ci sono stati studenti che a scuola ci andavano anche quando i bus saltavano in aria.

In tutte le democrazie c'è una fascia, dal 20-30% di persone che alle elezioni non vanno a votare. Magari non ne hanno voglia. Magari non gli ne frega niente.
Ma ci sono state otto milioni di persone che il 30 gennaio 2005 hanno sfidato la morte per potere apporre il loro voto nell'urna.

Io sono nato in una famiglia cristiana, ora sono ateo, se mi girasse domani potrei essere buddista, il giorno dopo indù, poi animista, musulmano o crearmi la mia religione personale.
Ma ci sono persone che rischiano galera, tortura o morte perché la loro convinzione in una fede non è quella che dovrebbe essere.

Posso, se ne ho voglia rappresentare Benedetto XVI come un malvagio Sith. Ma se qualcuno in Iran facesse la stessa cosa con Khomeini, rischierebbe di brutto.

Tutti noi possiamo criticare, denigrare e sfottere un governo.
Anche in altre parti del mondo c'è chi lo fa. Ma poi sparisce.

Normalmente le ragazze possono fare garrire al vento i loro capelli, ma da qualche parte questo è punibile con il carcere.
Normalmente è una faccenda fra marito e moglie, ma da qualche parte se questa tradisce il marito, può venire lapidata.

Nel mondo occidentale ci sono molti gay pride, ma in alcuni paesi alcune pratiche sessuali sono punibili con pene che vanno dalla galera al cappio.

Se la Svizzera bombardasse Como

2009-01-03T08:24:00.007+01:00

Milizie para-naziste con un sanguinoso colpo di stato prendono il potere in Svizzera. Reprimono l'opposizione e il popolo svizzero.

Milizie del governo svizzero lanciano razzi e colpi di mortaio su Como e Cernobbio.

Il governo italiano emette un comunicato ufficiale "Condanniamo il bombardamento delle nostre città"

Il primo giorno il governo italiano convoca l'ambasciatore svizzero chiedendo spiegazioni, il quale dice, "non ci fermeremo fino a che non avremo riconquistato il posto che ci spetta nella pianura padana, voi siete degli intrusi".

Il governo italiano emette un altro comunicato "Condanniamo severamente il bombardamento delle nostre città"

Viene fatta richiesta, tramite l'ONU di smettere subito di bombardare.
Da Berna dicono "non smetteremo fino al giorno del giudizio".

Il governo italiano emette un altro comunicato "Condanniamo molto severamente il bombardamento delle nostre città"

Dopo due giorni l'ambasciatore viene espulso e quello italiano viene ritirato dalla capitale Svizzera.

L'ambasciatore italiano richiede che l'ONU emetta una risoluzione di condanna.
L'ONU dopo una settimana dice: "I bombardamenti su Como e Cernobbio non sono molto simpatici".

Il governo italiano chiede una risoluzione di condanna totale. La svizzera continua.
La NATO dice, "Non possiamo fare niente, la Svizzera è sempre stata neutrale".

Dopo due settimane l'ONU emette un comunicato "I bombardamenti su Como e Cernobbi potrebbero fare qualche danno". Una donna di Como, mentre era in macchina viene colpita da un colpo di mortaio e muore.

Il governo italiano tergiversa.

Si scopre che colpi di mortaio vengono lanciati dalle milizie da scuole elementari, chiese e case sono utilizzate come depositi di esplosivi e mortai.

I cittadini di Como e Cernobbio vivono nel terrore. Missili colpiscono, indiscriminatamente scuole, case e ospedali nei quali vengono curati anche gli svizzeri.

Passa un altra settimana.

Il governo italiano dichiara guerra alla Svizzera. L'ONU condanna l'azione "eccessiva e poco diplomatica dell'Italia".

Si decide di colpire i capi paranazisti e i depositi di missili.
L'ONU dice "E' una reazione esagerata".

Le milizie svizzere continuano il bombardamento. Per oltre un anno si va avanti con azioni punitive, ma queste non servono.

Il governo svizzero chiede una tregua. Il governo italiano accetta di buon grado, ma i bombardamenti non cessano un solo giorno, diminuiscono quel tanto che basta per fare disinteressare l'ONU della questione.

A fine novembre la svizzera interrompe la tregua e lancia sempre più missili giorno dopo giorno.

La vigilia di Natale più di 80 missili vengono lanciati.

A Natale un gruppo di 150 pellegrini svizzeri diretti a Roma si salva per miracolo quando una bomba di mortaio sparata da miliziani svizzeri è caduta vicino all'autostrada dei laghi colpendo un albergo nel quale stavano, ma senza scoppiare.

Il 26 dicembre un missile che va fuori rotta uccide due sorelle svizzere.

Il giorno dopo il governo italiano dopo avere individuato le postazioni delle milizie decide di eliminarle, preparandosi, pare per un attacco di terra per porre fine alla minaccia e liberare il popolo svizzero dai nazisti che li tengono in ostaggio.

Gaza: Barak è favorebole alla tregua proposta dai francesi (e Hamas?)

2008-12-31T04:36:00.000+01:00

di Barry Rubin

31 Dicembre 2008

Il ministro Barak valuta positivamente il cessate il fuoco proposto dall'Unione Europea. Ma il 2008 di di Israele finisce com’era cominciato. Sotto tiro.

Civili israeliani sotto i missili di Hamas ad Ashkelon

Ieri l’Europa ha chiesto a Israele un “cessate il fuoco” che garantisca l'accesso degli aiuti umanitari nella Striscia di Gaza. Gerusalemme si è data 48 ore di tempo per valutare la proposta francese. Il ministro della difesa Barak ha detto di essere favorevole alla tregua. Domani Tzipi Livni volerà a Parigi per discuterne con il presidente Sarkozy che nei giorni scorsi aveva definito “spropositata” la reazione israeliana. Obama resta prudentemente in silenzio mentre Bush si tiene in contatto con Abu Mazen e ringrazia Mubarak per il comportamento tenuto dall’Egitto. Rispunta anche Richard Falk, ispettore per i diritti umani alle Nazioni Unite, che denuncia le “scioccanti atrocità” commesse dagli israeliana a Gaza. Pubblichiamo un editoriale di Barry Rubin apparso sul "Jerusalem Post" che fa il punto sugli scenari di guerra in gioco e sulla strategia mediatica e militare di Hamas.

Non c’è più niente di chiaro nella strategia di Hamas. L’organizzazione offre a Israele di scegliere tra due ipotesi: subire l’attacco dei razzi e quello dei media, e pensa che la situazione attuale si possa riassumere così: “Noi vinciamo o voi perdete”.

Opzione A. Il “cessate il fuoco”. Termina il “cessate il fuoco” e Hamas cerca di ottenere pace e tregua necessari a incrementare il suo esercito e consolidare il suo potere a Gaza. Israele garantisce gli approvvigionamenti a patto che non ci siano altri attacchi. Dal punto di vista pragmatico del mondo occidentale questa sarebbe una grande occasione per mettere un freno alla crisi in atto. Ma Hamas non è un’organizzazione pragmatica di stampo occidentale. I suoi nemici sono proprio la pace e la tregua, non solo a causa della sua ideologia – la sfera divina gli comanda di distruggere Israele – o per la sua immagine – di eroi e martiri – ma anche perché il suo esercito ha bisogno di reclutare affiliati tra le masse per una guerra permanente, e quindi deve guadagnarsi il consenso della popolazione. Hamas non ha alcun programma per lo sviluppo del benessere del popolo palestinese. Non vuole educare i bambini a diventare dottori, insegnanti, o ingegneri. La sua piattaforma politica si sviluppa intorno a un solo punto: guerra, guerra, una guerra senza fine, fatta di sacrificio, eroismo, e martirio fin quando non sarà raggiunta la vittoria totale. Così finisce l'ipotesi “cessate il fuoco” .

Opzione B. I razzi. Termina il “cessate il fuoco” e riprendono a piovere missili su Israele, accompagnati da mortai e da attacchi occasionali di Hamas lungo la linea di confine. Israele non reagisce. Hamas si esalta: sei debole, sei confuso, sei privo di difese. Accorrete gente, insorgete per distruggere la “tigre di carta”! Così vengono reclutati nuovi adepti, i palestinesi della West Bank assistono con ammirazione a questi scontri con il nemico, e il mondo arabofono ne resta impressionato. Ricordate il 2006, dicono. E’ proprio come con l’Hezbollah. Israele è indifeso di fronte ai missili.

Opzione C. I media. Israele torna allo scontro armato. Proseguono i piani per bombardare obbiettivi militari specifici che però sono stati deliberatamente collocati tra i civili da Hamas. Se ci sarà un rischio troppo alto di colpire i civili, Israele non attaccherà. Ma c’è una linea al di sotto della quale ci sarà un rischio di fare vittime innocenti, ed è giusto che sia così. A quel punto i sorrisi compiaciuti spariranno dai volti dei leader di Hamas. Tuttavia gli islamisti hanno un’arma di riserva, i loro appelli ai media. Questi arroganti, eroici, macisti vincitori di ieri si sono trasformati in vittime compassionevoli. Hamas annuncia ogni genere di tragedia disastrosa e i reporter che non sono sul terreno la recepiscono senza alcun riscontro.

Ogni singolo colpo è, ovviamente, un palestinese civile morto. Non ci sono soldati a Gaza. E le disgrazie sono sempre “sproporzionate”: Hamas ha predisposto tutto perché si segua questa via. L’organizzazione terrorista ha bisogno di fotografi complici che immortalino bambini mentre fingono di essere feriti. Immagini che una volta pubblicate nei giornali occidentali diventano fatti incontrovertibili. La guerra si può vincere con i missili e i mortai, articoli di giornali certamente no. Certo, è stato causato un danno materiale che ostacola lo sviluppo materiale di Gaza. Ma questo ad Hamas non interessa, gli basta semplicemente garantire la distruzione della propria base concreta. Hamas si sta auto-distruggendo. In particolare è stremata a causa degli attacchi israeliani che si focalizzano su obiettivi militari.

Conclusione: il problema senza soluzione. Sicuramente Israele non può raggiungere una completa vittoria. Hamas non cadrà. La questione non si risolverà. Per Hamas la sopravvivenza deve coincidere con la vittoria. Hamas, come l’OLP, conquista una “vittoria” dopo l’altra ma ogni volta conclude la sua esperienza politica in un modo peggiore del precedente. Il conflitto terminerà. Comunque vada a finire questo ciclo di violenze, anche queste giornate finiranno. Tornerà la pace e i rifornimenti rifluiranno nuovamente a Gaza. Così fra qualche mese il processo si ripeterà. Con una differenza fondamentale: Israele usa il suo tempo non solo per il training militare ma anche per educare i suoi bambini, costruire infrastrutture, alzare il suo standard di vita. Hamas non fa nulla di tutto questo. “Noi crediamo nella morte – dice Hamas – voi credete nella vita”. State attenti a ciò che desiderate, lo potreste ottenere.

Barry Rubin è direttore del Global Research in International Affairs

Traduzione di Kawkab Tawfik

Tratto da "The Jerusalem Post"

La nascita di Israele

2008-12-30T11:44:00.002+01:00

(brevissimo riassunto)

Nella rivolta palestinese del '36 morirono circa 6.000 palestinesi, circa 4.500 per mano di altri palestinesi. 100 furono impiccati dagli inglesi. 30.000 palestinesi fuggirono all'estero per paura della violenza di altri palestinesi.

La causa è banale, come sempre. Il 15 aprile 1936 due ebrei furono uccisi da arabi che li rapinavano; ci fù una rappresaglia, il Gran Muftì di Gerusalemme (futuro "amico" di Hitler e organizzatore delle SS islamiche) soffiò sul fuoco. trasformò i tumulti in Jihad. Gli obiettivo non erano solo gli ebrei, ma anche inglesi occupanti e soprattutto arabi “collaborazionisti”. Particolare foga vi fù contro le proprietà degli ebrei.

La commissione Peel nacque quando gli inglesi, preso atto che le due parti, date le violenze convivere sarebbe stato ben difficile, inviarono a Gerusalemme Lord William Peel. Egli convocò le parti (Arabi e Sionisti), ma il Gran Muftì rifiutò la convocazione, voleva una precondizione, il blocco totale dell'immigrazione ebraica. (la “Notte dei cristalli “ è del '38) .

Non dopo la discussione rifiutò, prima. Gli inglesi, in segno di apertura ridussero l'immigrazione ebraica a 1.800.

Il Muftì accettò di sedersi ad un tavolo? Ovviamente no.

Il 7 luglio la commissione Peel pubblicò il suo rapporto. Mediando le posizioni dei sionisti e del re di Transgiordania Abdullah e il politico iracheno al Said.

Il risultato fu uno Stato ebraico di 5.000 km^2 e 20.000 km^2 di Stato arabo.

L'Irgun,organizzazione estremista ebraica, rifiutò. Ma l'Irgun era minoritario, il XX congresso sionista di Zurigo, pur con contrasti, anche forti, approvò nell agosto 1937 con 229 voti contro 160.

Abdullah ed al Said erano favorevoli e lo era anche il clan moderato dei Nashashibi.

Il Muftì fece saltare tutto inasprendo la guerra civile interpalestinese, (da qui il gran numero di palestinesi uccisi e fuggiti, i “collaborazionisti”, che volevano pace e convivenza, tentarono addirittura di sedare i tumulati attraverso le”squadre delle pace”) . Tutto saltò.

Fu allora che il governo britannico dell'indecente, vigliacco Chamberlain, indisse (aprile '38) una altra commissione, presieduta da Sir Woodhead. Ironia della sorte il suo rapporto fu consegnato al governo il 9 novembre del 1938, il giorno della “Notte dei cristalli”.

Il 7 febbraio '39 fu indetta una conferenza che portò al Libro Bianco del 17 maggio 1939.

Lo stato ebraico sparì totalmente, lo stato arabo sarebbe sorto 10 anni più tardi su tutto il territorio mandatario, neanche un centimetro escluso. Inoltre l'immigrazione ebraica venne limitata a 75.000 in 5 anni fino al 1944, poi se ne sarebbe occupati gli arabi. Ovviamente l'organizzazione ebraica rifiutò.

I Nashashibi erano entusiasti, nonostante ciò furono messi in minoranza. Il Gran Muftì voleva un numero di immigrati ebrei massimo pari a zero, voleva l'indipendenza subito, non voleva aspettare 10 anni. (così non l'ebbe mai). Il Mufì si alleò con il re saudita e con Hitler, allo scopo per espellere gli ebrei dalla Palestina. Nel maggio 1941 il Muftì proclamò il Jihad dei musulmani di tutto il mondo a fianco dell'asse nazifascista.

Il libro bianco, per quel che riguardava l'immigrazione ebraica venne rispettato.

La guerra mondiale era alle porte.

Dachau era già in funzione, Auschwitz lo sarebbe stato poco dopo.

E fu allora che Ben Gurion disse “Aiuteremo i britannici nella guerra come se non ci fosse il Libro Bianco e lotteremo contro il Libro Bianco come se non ci fosse la guerra ”. L'agenzia ebraica organizzò i volontari nell'armata britannica che nel '44 raggiunsero i 50.000. Ebbero più tardi anche una brigata a parte con bandiera con la stella di David.

Per questo poi ebbero lo Stato, erano cobelligeranti con gli alleati , e vinsero. La dirigenza degli arabi si schierò con i nazisti, e persero.

I calcoli di Hamas

2008-12-29T23:27:00.001+01:00

Janiki Cingoli, 62 anni, è direttore del Centro Italiano per la Pace in Medio Oriente (Cipmo), riconosciuto dal ministero degli Esteri dal 1998. E’ uno dei massimi esperti di questioni mediorientali. Panorama.it l’ha contattato per conoscere il suo parere sull’ attacco militare a Gaza e sui possibili scenari futuri nella regione.

Cacciabombardieri F 16 della Forza Aerea Israeliana (IAF)

Come si è arrivati a questa “resa dei conti”?
“Il 19 dicembre è scaduta la tregua, che bene o male aveva retto per buona parte del 2008. Hamas ha annunciato che non avrebbe rinnovato la tregua perché riteneva non adempiute alcune condizioni, specialmente riguardo i valichi da e per Gaza. Così è iniziata la pioggia di razzi verso Israele, razzi che sono sempre più potenti, ormai arrivano a 100 km di gittata. Una reazione, voluta e provocata da Hamas, era inevitabile”

Perchè voluta? Hanno subito molte perdite
“Hamas ha bisogno di passare come il martire della stuazione e vuole attirare l’attenzione sulla condizione di vita a Gaza. In definitiva vogliono arrivare a una tregua più favorevole ed essere tenuti in considerazione”

E non rischiano invece di essere annientati da Israele?
“C’è una cosa che tutti i comandanti israeliani hanno ben chiara: ‘non ripetere il Libano’. Anche se Barak minaccia un intervento lungo e anche via terra, solo militarmente Israele non può vincere”

Perché?
“Se occupa di nuovo la Striscia di Gaza deve poi tenerla sotto controllo con un costo in termini di vite umane, denaro e legittimità internazionale che non può permettersi di pagare. In più dovrebbe farsi carico di un milione e mezzo di palestinesi carichi d’odio. E’ una tenaglia montata da Hamas”

Ma una soluzione politica sembra quanto mai lontana
“In questo momento ci sono due strade: o si va a uno showdown ancora più progressivo o si riapre un negoziato. Con l’Anp, l’Egitto come mediatore e anche Hamas. Dopo aver mostrato i muscoli, forse nel giro di 5-6 giorni, le parti cominceranno a trattare”

Hamas sembra pronta a tutto fuorché a trattare
“Hamas è fondamentalista ma non illogico. è ormai la principale forza politica palestinese: Al Fatah è un partito ormai fatiscente, ha perso i contatti coi civili. Cosa che invece i fondamentalisti mantengono, e possono chiamare a una “terza intifada” contro Israele ma anche contro Fatah. Non si può non tenere conto di Hamas, ma bisogna esigere la fine degli attentati e dei razzi”

Israele può ottenere la fine del lancio di Qassam?
Solo con un intervento dell’aeronautica no. Ma un intervento di terra presenta rischi più gravi

Anche in campo elettorale?
“Le elezioni sono a febbraio. E’ chiaro che il ministro della difesa laburista Barak adesso torna figura di primo piano nell’arena politica, dopo essere stato accusato di eccessiva mollezza dal Likud e dalla Livni. Ma un’eccessiva durata dell’operazione potrebbe essere controproducente: il Libano insegna.”

Quali sono le responsabilità della comunità internazionale?
“Il fatto che non sia stato accettato l’accordo de La Mecca è uno dei motivi del rafforzamento di Hamas. E poi la dottrina Bush della divisione del mondo in buoni e cattivi ha di fatto rafforzato solo i “cattivi”: la Siria ora tratta con Israele e partecipa ai vertici internazionali, l’Iran fa da leader “anti-sionisti”, Hezbollah è partito di governo in Libano e Hamas ha il controllo di Gaza …”

Panorama

http://liberaliperisraele.ilcannocchiale.it/post/2130163.html

Obama farebbe la stessa cosa

2008-12-29T08:38:00.002+01:00

Se qualcuno spedisse razzi nella mia casa dove dormono le mie due figlie la notte, farei tutto per fermarlo, e mi aspetto che israele faccia la stessa cosa.

Barack Obama

L'APOCALISSE ALLE PORTE di Benny Morris

2008-12-28T10:07:00.003+01:00

L'APOCALISSE ALLE PORTE di Benny Morris

Molti israeliani oggi si sentono accerchiati dai muri — e dalla storia — nel loro Stato, nato 60 anni or sono, proprio come lo furono nel 1967, alla vigilia della «Guerra dei sei giorni» in cui sconfissero gli eserciti di Egitto, Giordania e Siria nel Sinai, in Cisgiordania e sulle alture di Golan.Durante le settimane che precedettero il conflitto gli egiziani avevano scacciato le forze di pace dell'ONU dal confine tra Sinai e Israele, sbarrato lo Stretto di Tiran alle navi israeliane e al traffico aereo, messo in campo cinque divisioni corazzate e di fanteria sulla frontiera di Israele e firmato una serie di patti militari con Siria e Giordania, che consentivano loro il dispiegamento di truppe in Cisgiordania.

Le stazioni radio e i leader politici dei Paesi arabi strombazzavano di ora in ora l'annuncio dell'imminente trionfo: gli ebrei sarebbero stati scaraventati in mare.
Gli israeliani, o piuttosto gli ebrei israeliani, cominciano a provare le medesime sensazioni avvertite dai loro genitori in quei giorni apocalittici che precedettero l'attacco dell'esercito israeliano. Oggi Israele è uno Stato molto più prospero e potente - all'epoca contava poco più di due milioni di abitanti (contro i 5,5 milioni attuali), un bilancio di meno del venti percento di quello odierno e nessun deterrente nucleare - eppure la stragrande maggioranza della popolazione guarda al futuro con profonda apprensione.

I presentimenti più cupi scaturiscono da due fonti generali e da quattro cause specifiche. I problemi generali sono semplici: innanzitutto, il mondo arabo e in genere islamico, malgrado le speranze israeliane dal 1948 a oggi, non ha mai riconosciuto la legittimità della creazione di Israele e continua a opporsi alla sua esistenza, nonostante i trattati di pace firmati dai governi di Egitto e Giordania con lo stato ebraico rispettivamente nel 1979 e nel 1994.

Secondo: mentre l'Olocausto sfuma ormai sempre di più in un ricordo sbiadito e lontano e le pressioni del mondo arabo emergente e desideroso di affermare la sua potenza si fanno incalzanti, l'opinione pubblica in Occidente (e in democrazia, i governi non possono far altro che seguirla) si allontana gradualmente da Israele, mentre guarda con sospetto il trattamento riservato dallo Stato ebraico ai vicini palestinesi e ai suoi cittadini arabi. E' indicativa la popolarità di alcune recenti pubblicazioni assai critiche verso Israele, come Pace non apartheid in Palestina, di Jimmy Carter, e La lobby israeliana e la politica estera americana, di John Mearsheimer e Stephen Walt. Solo un paio di decenni fa, tali libri avrebbero suscitato scarso interesse.
Per entrare nello specifico, Israele deve affrontare una combinazione di minacce, tutte ugualmente terrificanti.

A est, l'Iran si affretta a completare il programma nucleare, che secondo gli israeliani e i servizi di spionaggio internazionali è destinato alla produzione di armi atomiche. E questo, abbinato alle ripetute smentite da parte del presidente iraniano Ahmadinejad dell'esistenza dell'Olocausto (e dell'omosessualità in Iran), che basterebbero a provare la sua irrazionalità, e ai pubblici appelli a distruggere lo Stato ebraico, mette sulle spine i leader politici e militari di Israele.

A nord, il movimento fondamentalista libanese di Hezbollah, anch'esso votato alla distruzione di Israele, si è riarmato fino ai denti dall'estate del 2006, quando la guerra lanciata da Israele per sbarazzarsi di quell'organizzazione non ha dato i risultati sperati. Oggi, secondo le stime dei servizi segreti israeliani, Hezbollah dispone di un arsenale bellico doppio rispetto al 2006, che consiste di 30-40.000 missili di fabbricazione russa forniti da Siria e Iran, alcuni dei quali possono raggiungere le città di Dimona e Tel Aviv. Se dovesse scoppiare un conflitto tra Israele e l'Iran, o Israele e la Palestina, certamente Hezbollah si getterà nella mischia.

A sud, Israele deve vedersela con il movimento islamista di Hamas, che controlla la Striscia di Gaza e la cui costituzione o statuto promette di distruggere Israele e di ricondurre ogni centimetro quadrato della Palestina sotto il governo e la legge dell'Islam.
Oggi Hamas vanta un esercito di migliaia di uomini, uno spiegamento di molte migliaia di missili — i razzi Qassam di fabbricazione locale e i missili Katyusha e Grad di provenienza russa, finanziati dall'Iran e contrabbandati attraverso tunnel dal Sinai, mentre l'Egitto chiude un occhio — la cui gittata raggiunge le città di Ashkelon, Ashdod, Kiryat-Gat e i sobborghi di Beersheba. Le ultime settimane hanno visto un martellamento giornaliero di Qassam contro gli insediamenti israeliani di confine, provocando disperazione, panico e fuga. L'opinione pubblica e il governo israeliano ne hanno avuto abbastanza e l'esercito si prepara a lanciare una pesante controffensiva nei prossimi giorni.

Ma non basterà a risolvere i problemi sollevati da una Striscia di Gaza popolata da un milione e mezzo di palestinesi impoveriti e disperati, governati da un regime di fanatici che odiano Israele. E una massiccia operazione di terra da parte di Israele, allo scopo di invadere la Striscia e distruggere le milizie di Hamas, con ogni probabilità si ritroverebbe impantanata prima ancora di riuscire nel suo intento. Senza contare che, se l'offensiva dovesse andare a segno, il nuovo dominio di Israele su Gaza, senza limiti di tempo, risulterebbe ugualmente inaccettabile.
Ma se Israele non prende una decisione, il futuro è carico di presagi altrettanto spaventosi. I Qassam, a differenza dei Katyusha e dei Grad, sono armi relativamente innocue — solo una dozzina di israeliani hanno perso la vita in questi attacchi nell'ultimo decennio — ma si dimostrano molto efficaci nel seminare terrore e sgomento. Se aumenta il rischio di lanci missilistici, come avverrà inevitabilmente con il crescente arsenale di Hamas, la vita nel Sud di Israele potrebbe diventare intollerabile.

La quarta minaccia immediata è interna allo Stato di Israele e proviene dalla minoranza araba. Nel corso degli ultimi due decenni, i cittadini arabi di Israele (che ammontano a 1,3 milioni) si sono sostanzialmente radicalizzati, rivendicando apertamente la loro identità palestinese e abbracciando la causa nazionale della Palestina. La maggior parte di essi afferma di sostenere il loro popolo, anziché il loro Stato (Israele). Molti leader di questa comunità, approfittando delle istituzioni democratiche israeliane, hanno appoggiato più o meno dichiaratamente Hezbollah nel 2006 e invocano all'unisono una qualche forma di «autonomia » e lo scioglimento dello Stato ebraico.

Non sul campo di battaglia, ma in campo demografico gli arabi si sono già assicurati la vittoria: il tasso di natalità tra gli arabi israeliani è tra i più elevati al mondo, con 4-5 figli per famiglia (contro i 2-3 figli per famiglia tra gli ebrei). Gli esperti sono convinti che a questo ritmo verso il 2040 o il 2050 gli arabi rappresenteranno la maggioranza della popolazione israeliana. E nel giro di cinque-dieci anni gli arabi (gli arabi israeliani sommati a quelli che risiedono in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza) formeranno la maggioranza della popolazione in Palestina (il territorio che si estende tra il fiume Giordano e il Mediterraneo).

Ma le frizioni tra israeliani e minoranza araba costituiscono già un fattore politico assai preoccupante. I leader arabi di Israele reclamano da tempo l'autonomia e nel 2000, all'inizio della seconda Intifada, migliaia di giovani arabi israeliani, per solidarietà con i loro fratelli nei territori semi-occupati, hanno scatenato disordini lungo le principali arterie israeliane, bloccando il traffico, e nelle città a popolazione mista. Gli ebrei israeliani temono che alla prossima occasione i tumulti saranno molto peggiori e considerano la minoranza araba come una potenziale Quinta colonna.

In queste minacce specifiche, che siano a breve, medio e lungo termine, il denominatore comune è il fattore della sorpresa. Tra il 1948 e il 1982 Israele è riuscito a fronteggiare senza troppe difficoltà gli eserciti convenzionali arabi, sgominandoli in più occasioni. Ma la minaccia nucleare iraniana, geograficamente distante, e il complesso dei gruppi Hamas-Hezbollah, capaci di operare scavalcando confini internazionali e insediandosi fin nel cuore di città ad alta densità di popolazione, sommati al crescente scontento dei cittadini arabi di Israele verso lo Stato in cui vivono, presentano oggi un pericolo di natura completamente diversa. Sono queste le sfide che il popolo e i politici israeliani, vincolati da norme di comportamento liberali e democratiche di stampo occidentale, trovano difficili da affrontare e risolvere.

Benny Morris

La guerra contro Hamas ha inizio

2008-12-28T08:10:00.005+01:00

L'azione di ieri rappresenta una reazione ai continui attacchi di Hamas, che non si sono fermati neanche durante la cosiddetta tregua. Nei giorni scorsi sono stati centinaia i Qassam e colpi di mortaio sparati dalla striscia di Gaza.

Israele ha deciso che era ora di finirla.

Qualsiasi azione non avente l'obiettivo di eliminare Hamas, sarebbe inutile e dannosa.
Senza questo obiettivo l'attacco sarebbe veramente sproporzionato, per essere una semplice ritorsione. L'obiettivo non sarebbe degno. Ma è guerra, dolorosamente necessaria.
Riprenderanno gli attacchi suicidi. La terza intifada, è dietro l'angolo. Hezbollah sembra più armato che mai.
Bisogna estirpare il male alla radice.

Dal 6 novembre a ieri solo dalle brigate Ezzedin al Kassem sono stati tirati sulle città israeliane 500 Qassam. Hamas vuole vittime civili proprie, forse più di quanto, per ora, voglia vittime civili israeliane. Ha continuato gli attacchi persino il giorno di Natale.
Era stata sfiorata la strage, 150 pellegrini cristiani palestinesi si stavano dirigendo a Betlemme e si sono salvati per miracolo quando una bomba di mortaio sparata dai miliziani palestinesi è caduta sul valico di Erez colpendo uno stabile nel quale si trovavano, ma senza scoppiare.

L'altro ieri, poi un razzo sparato dal Gaza ha ucciso due sorelle palestinesi, per errore. A dimostrazione che i razzi che usano non sono "fuochi d'artificio", ma armi letali.

Non è certa l'entità dei danni, dei civili sono probabilmente morti, e questa è una cosa dolorosa. Ma Hamas dopo il colpo di stato, quando ha preso il controllo di Gaza, è responsabile per le sue azioni.

Ma i membri di Hamas, non indossano divise, non mettono i mortai e lanciano i loro razzi lontano dalle abitazioni civili. Di fatto usano la popolazione come scudo, per poi piangere lacrime di coccodrillo ad un opinione pubblica europea compiacente.
Mirano ai civili.
Si danno la morte per la causa, ma non sono certo come Jan Palach che si diede fuoco per protesta contro l'invasione della Cecoslovacchia.

Da tempo la situazione era insopportabile.
L'Egitto, secondo fonti riportato dal quotidiano arabo ''al Quds al Arabi'', aveva concordato un ''operazione limitata'', inoltre, il ministro degli esteri egiziano, Ahmed Abu Reit, ieri pomeriggio in un discorso ufficiale ha detto ha avvertito Hamas che se non avessero smesso il lancio di Qassam
e di mortai, si sarebbero dovuti assumere la responsabilità dei loro gesti.
Sembra per la prima volta, che un rappresentante ufficiale di un paese arabo si esprime così chiaramente circa il comportamento di altri arabi. Le reazioni ufficiale dell'Egitto sono di condanna.

Il periodo è più delicato che mai.
Le elezioni in Israele sono imminenti, il mandato di Abu Mazen scade il 9 gennaio, Obama si insedierà il 20.

Vi è una condizione di realismo da fare, generalmente bisogna fare il contrario di quello che il tuo nemico vuole. E' evidente che Hamas ha provocato, costringendo Israele a reagire.
Israele ha forse sbagliato ? Per quanto doveva subire? Basta leggere lo statuto di Hamas per capire che non è certo l'inazione israeliana a fermarli, anzi li incoraggia, il ritiro da Gaza non era visto come un passo verso la pace, ma come una loro vittoria. Se la reazione si fermasse lì sarebbe cadere nella trappola. Forse si aspettava una normale azione punitiva. Il suo scopo è radicalizzare il conflitto, piangere un po' e aumentare i consensi.

Sarebbe stato meglio aspettare qualche giorno, inerme, che la pavida Europa dicesse "va bene, avete subito abbastanza, potete reagire, ma non troppo"?

Facile dirlo quando la tua popolazione fa lo shopping natalizio e non vive nel terrore, facile quando i tuoi bambini vivono felici i giorni di festa e non temono che la morte arrivi, indiscriminatamente , dal cielo.

Tensione crescente fra India e Pakistan

2008-12-26T17:35:00.003+01:00

Due settimane fa avevo scritto una bozza che si intitolava "Così iniziava la I° guerra mondiale " riguardo alle tensioni fra India e Pakistan e i paralleli con quelli fra Impero austro-ungarico e Serbia dopo l'attentato di Sarajevo.
Pensavo che la cosa sarebbe finita lì dopo un po' di tensione. L'intento era semplicemente mostrare come in passato eventi simili hanno portato alla guerra.

Poi l'ho cancellata perché pensavo che era eccessivo ed inopportuno, e perché la tensione sembrava scemata.

Oggi scopro che non era così, anche se continuo a credere che non scoppierà una guerra.

"Islamabad sospende le licenze dei militari e sposta truppe dal confine afghano a quello indiano"

A meno di uno stupido colpo di mano dell'esercito o dei servizi segreti Pakistani la cosa si risolverà diplomaticamente. Ovviamente la guerra non conviene a nessuno dei due. Non solo, il Pakistan rischia parecchio di più, è instabile e non controlla già parti tribali del suo territorio. Già spostando truppe verso il confine indiano peggiora la sua situazione.

Conviene a tutti ed in particolare agli Stati Uniti un raffreddarsi della tensione ed un maggiore impegno pakistano per il controllo delle aree tribali al confine con l'Afghanistan.

Forse era proprio questo lo scopo di chi ha organizzato gli attentati, accrescere la tensione fra i due paesi e avere maggiore mano libera nelle aree tribali. Se i servizi pakistani c'entrano con l'attentato, allora potrebbero benissimo fare una qualche provocazione all'India.

Al governo Pakistano sta l'onore di risolvere le proprie grane. Ripulire i propri servizi e combattere veramente il terrorismo. E noi, Occidente, dovremmo capire che questo è un nostro preciso interesse, aiutare. Non possiamo fregarcene.
Soprattuto l'Europa ha latitato parecchio...

Lanciare scarpe a Baghdad

2008-12-18T19:32:00.001+01:00

“Un giornalista ha lanciato una scarpa contro il presidente Saddam Hussein durante una conferenza stampa a Baghdad per protestare contro le violazioni dei diritti umani e lo stermino degli oppositori. L’uomo è stato arrestato e impiccato dopo poche ore, i corpi di tutti i componenti della sua famiglia sono stati ritrovati mesi dopo in una fossa comune”.

Non avete di certo mai letto una notizia del genere, primo perché probabilmente una cosa del genere non è mai accaduta, poi perché se anche fosse successo la notizia non sarebbe mai uscita."

http://www.loccidentale.it/articolo/lanciare+scarpe+a+baghdad.0063220

Non è più come una volta.

2008-12-17T00:28:00.002+01:00

Una volta funzionava così: gli avvisi di garanzia venivano spediti tramite il corriere della sera, oggi si aspetta addirittura la chiusura dei seggi.

gemino

Le promesse elettorali di Veltroni

2008-12-11T02:37:00.003+01:00

Le promesse elettorali sono in genere carta igienica, soprattutto se perdi.
Chi si ricorda che Veltroni aveva promesso 15 miliardi di tagli.

Di cosa si lamenta il PD?
Si dovrebbero lamentare che i tagli sono troppo pochi.
E invece...

Sabina Guzzanti Intervista Paolo Guzzanti 2° Puntata

2008-12-11T01:23:00.002+01:00

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Villari segretario di Stato??

2008-12-05T12:29:00.001+01:00

Grazie al mitico Forattini

Metropolitana

2008-12-04T15:14:00.008+01:00

Si stà come sardine
in scatola,
d'autunno.

...e poi non dite che non sono poeta.

Rutelli: vanno tolti i figli a chi li manda a mendicare

2008-12-03T08:55:00.001+01:00

Bravo Rutelli!
Finalmente hai tirato fuori le palle.

Accetteremmo mai che la nostra vicina di casa si piazzi sul marciapiede a chiedere l’elemosina con il figlio seminudo accanto...? E accetteremmo mai che il marito della signora, poi, passi a ritirare i soldi?». Le domande retoriche se le pone Francesco Rutelli che, anche in forza di una lunga esperienza in Campidoglio, ha fatto un salto nel leggere per intero la sentenza con cui la Cassazione ha derubricato, da riduzione in schiavitù a maltrattamenti in famiglia, il reato contestato dalla corte d’Appello di Napoli a una madre rom che praticava il «manghel» (accattonaggio) part-time con il figlioletto semisvestito anche di inverno. Rutelli non si limita all’indignazione. E per questo fa una proposta al Pdl: «Bene Maroni, che con il suo ddl raccoglie la proposta mia e di Amato sull’inasprimento delle pene per chi impiega i minori nell’accattonaggio. Ma, se la maggioranza è d’accordo, io proporrei che in ogni caso scatti la privazione della potestà genitoriale...».

Lei propone la linea dura ma è vero che la Cassazione ha cercato di differenziare tra il nomade adulto che riduce in schiavitù e il genitore rom che si fa accompagnare nell’attività di accattonaggio «molto radicata nella cultura e nella mentalità di tali popolazioni».
«Io non intendo criticare i magistrati. Prendo solo atto del dispositivo della sentenza anche se culturalmente non lo condivido. Penso, infatti, che noi dovremmo affermare con forza una visione universale dei diritti umani. I bimbi—senegalesi, rom, italiani — sono tutti uguali perché nel nostro Paese l’inquadramento di una persona al di fuori delle condizioni della convivenza civile non può essere tollerato».

Vieterebbe l’accattonaggio, come propone la Lega?
«Se un adulto è costretto a fare l’accattonaggio non commette reato perché qualsiasi persona potrebbe trovarsi in condizione di necessità, anche se è dovere della comunità sostenere le persone più povere. Ma l’accattonaggio sistematico, organizzato da alcune comunità rom, non è tollerabile perché vivere nel nostro Paese credo significhi anche superare aspetti di tradizioni evidentemente deteriori ».

Il ddl Maroni all’esame del Senato prevede un inasprimento delle pene per chi sfrutta i minori di 14 anni nell’accattonaggio. Che farà il Pd?
«In realtà un inasprimento delle pene, grazie a un emendamento per il quale mi sono molto battuto in consiglio dei ministri, era già previsto nel ddl Amato. La mia proposta, seppure non prevedesse un automatismo tale da far configurare sempre la riduzione in schiavitù, produceva gli stessi effetti del reato più grave, con tanto di pena accessoria di perdita della potestà genitoriale in caso di condanna per l’impiego di minori nell’accattonaggio».

Maurizio Gasparri (Pdl) ha annunciato emendamenti. Collaborerete?
«Io, innanzitutto, confermo che bene ha fatto il ministro Maroni a raccogliere quella norma che aveva previsto anche il governo Prodi. Ben venga poi un’intesa con il Pdl per ripristinare l’automatismo che, in presenza di minori di anni 14 portati sulla strada a mendicare, preveda le sanzioni proprie della riduzione in schiavitù».

La proposta Rutelli, dunque, inasprisce la pena prevista dal ministro Maroni?
«Rutelli va oltre Maroni? Se vogliamo, mettiamola così per il semplice motivo che queste erano le intenzioni originarie che ho sostenuto in seno al governo Prodi. La proposta politi- ca, ora, consiste in un appello bipartisan: migliorare il testo prevedendo la perdita della potestà genitoriale anche in caso di condanna per il delitto di impiego di minori nell’accattonaggio. Con una pena edittale più alta, da 3 mesi a 3 anni e 6 mesi, per consentire l’arresto in flagranza e il ricorso alla direttissima. Un rito più rapido, effettivamente dissuasivo: così i giudici avrebbero un chiaro riferimento della volontà del Parlamento».

Scusi Rutelli, da presidente del Copasir (Comitato di controllo sui servizi, ndr) come fa a seguire questo genere di problematiche?
«Guardi, le dico che nella nostra prima relazione al Parlamento sulla tratta degli esseri umani ci sarà un capitolo consistente sullo sfruttamento dei bambini che coinvolge migliaia di minori non accompagnati giunti nel nostro Paese. Molti di loro sono sfruttati sessualmente, per l’accattonaggio, per il lavoro minorile. Tutto ad opera della malavita senza che, devo dire, l’intelligence si sia occupata a fondo della tratta negli anni passati: poca cooperazione internazionale, scarse analisi su gli interessi che alimentano una spietata criminalità».

Lei si è occupato molto del dramma dell’infibulazione. Anche per questa pratica illegale c’è bisogno di misure di polizia?
«Fortunatamente contro la pratica dell’infibulazione, che spesso è un’imposizione dei capi maschi capace di generare violenza e atroce umiliazione in alcuni gruppi etnici, c’è stata una grande mobilitazione culturale femminile. Il fenomeno sembra ridimensionato, in Italia, grazie anche alle strutture come il servizio di medicina preventiva della migrazione del San gallicano guidato dal dottor Aldo Morrone. In queste ore, in cui i pescatori di Mazara del Vallo hanno salvato dalla morte sicura centinaia di immigrati, riconosciamo le virtù civili di un Paese in cui va tutelata sempre la vita e la dignità umana. Anche dei bimbi rom agli angoli della strada».

Dino Martirano
03 dicembre 2008

Sabina Guzzanti Intervista Paolo Guzzanti 1° Puntata

2008-12-02T21:26:00.002+01:00

6 parti
1)

2)

3)

4)

5)

6)

Il vero conflitto di interessi. Sky - PD

2008-12-02T21:17:00.003+01:00

La faccenda Sky puzza di conflitto di interessi. Ma non è quello che vuole fare credere l'opposizione, ovvero punire il concorrente di mediaset premium, ma semplicemente l'abrogazione di un priviliegio (l'iva al 10%, anzichè al 20%, come tutti).

Il conflitto di interessi è un altro.

Chi trasmette ''Youdem''? La TV del PD?
Sky.
Chi trasmette ''Red''? la TV di D'alema e dei dalemiani?
Sky.

Ho finito.

Repubblica è un giornale ridicolo

2008-12-02T14:54:00.001+01:00

di Cristian Rocca
L'home page di Repubblica.it, ma anche il giornale cartaceo, si aprono con la frase tra virgolette di Bush: "Sull'Iraq ho sbagliato – L'Iraq è stato un errore" (nella versione cartacea, perlomeno, le virgolette sono scomparse, ma si aggiunge che Bush si sarebbe "pentito"). Bush non ha mai detto niente di tutto questo, basta ascoltare l'intervista alla Abc o leggere i giornali americani. Se l'è inventato Repubblica, un giornale ridicolo.

Perchè il socialismo non funziona

2008-12-02T00:52:00.002+01:00

In una società dove "chiunque da secondo le proprie possibilità e riceve secondo i propri bisogni"....
Ci daremmo tutti malati!

Per questo il socialismo non funziona, perchè ha bisogno della coercizione.

Immaginiamo un lavoratore delle piantagioni cubane che ad un certo punto dice "io non voglio più lavorare".Quando ha fame, dice "datemi da mangiare." e glie lo danno. Lo Stato gli garantisce comunque i suoi bisogni.Potrebbe farlo? Se fosse così ben pochi cubani lavorerebbero... per tuti gli altri.

E allora la formula vera più o meno così:" Chiunque è costretto a lavorare secondo le sue possibilità e riceve secondo il suoi bisogni (se ce ne è, ma comunque per primi i vertici di partito)".

Fascisti...

2008-11-28T15:27:00.007+01:00

Sapienza, inaugurazione interrotta
Il rettore: «Hanno agito da fascisti»

I vari tipi di conservatorismo

2008-11-20T22:14:00.002+01:00

Quelli che tengono all'università

2008-11-15T16:26:00.006+01:00

Università Statale di Milano, via Festa del Perdono

Con L'America!!! Blogs against Russia

2008-11-14T08:43:00.006+01:00

Con l'articolo "Con l'America o con Berlusconi?" su l'Occidentale
"Finalmente negli si apre un serio dibattito sull'avicinamento con la Russia.

Mi sembra chiaro ed evidente che questa Russia non è come molti, in primis berlusconi la dipingono.
E' evidente che con metodi quantomeno mafiosi tenta di ristabilire la sua area di influenza perduta negli anni '90. La Russia crede di essere nel XIX secolo, gli Stati Uniti sono saldamente ancorati al tempo presente, mentre l'Europa crede di vivere un pacifico mondo post-moderno, governato da leggi e giustizia. Sarebbe bello. Sarà così solo quando tutte le nazioni del mondo saranno realmente democratiche. Cosa che è ben lontana.

La Russia è governata da una cricca politico-mafiosa che usa la violenza e le minacce sia all'interno che all'esterno. Il numero di giornalisti uccisi è incredibile, ma di più il silenzio che li ha circondati nella libera Europa occidentale, con una sola eccezione, la Politkovskaja.

Ha invaso la Georgia, minacciato la Polonia, intimidito i politici filo-occidentali dell'Europa orientale. Ha usato l'energia come arma per minacce. Collabora con l'Iran. Ha costruito la guerra in Cecenia per fini politici interni, conducendola come ai tempi dell'URSS in Afganistan.

E Berlusconi cosa fa? Vuole fare l'amicone della Russia? Diventare il primo partner commerciale di un paese dove dissentire è pericoloso
Prende per buona la versione Russia sull'aggressione alla Georgia?

E l'informazione di centro-destra che fa?
Il Giornale acconsente, altri per quel che ne so tacciono.
L'Occidentale almeno ha preso una posizione sensata, altrimenti si che sarebbe stato grave.

Almeno i blog si facciano sentire !!

Come Finisce la Commissione Mitrokhin

2008-11-12T05:26:00.000+01:00

Il pericolo trattativista

2008-11-04T19:24:00.003+01:00

Il XX secolo ha dimostrato che l'essenza della diplomazia (nel caso di nazioni nemiche) è la trattativa fra nazioni ,che almeno per un momento fanno finta di essere eguali. Chiaramente non è così. Può essere per ragioni morali, economiche e politiche, gli attori in gioco pensano di essere “un po' meglio” dell'altro e per questo ricerca per se il massimo interesse. Questa è la realtà, il resto sono solo fumose chiacchiere che si raccontano i diplomatici, illudendosi con le loro stesse fesserie.

Ben pochi sono i casi in cui la trattativa ha portato a risultati soddisfacenti per entrambi, cioè nel caso che entrambi i contendenti siano ragionevoli, questo sia ha solo con democrazie liberali, forse un unica eccezione: la condivisione degli stessi interessi per far fronte ad un comune nemico.
Quando un regime non democratico cerca la pace, succede non solo sa di essere in uno stato di inferiorità, ma esplicita questo suo stato. Per la soddisfazione reciproca le due parti devono essere equilibrate, altrimenti la trattativa si trasforma in imposizione. Non ci sono molti casi in cui un nemico, grazie alla trattativa si trasforma in un soggetto non ostile, anzi non ce ne sono proprio. Sempre la trattativa, i colloqui ufficiali, sono venuti dopo un processo, per ufficializzare la pace.
E' questo il caso di Sadat che parlò alla Knesset nel 1977. Ma già prima non era più un “Nemico”. Mai altrimenti sarebbe andato a parlare a visitare il parlamento dell' ”entità sionista”. Come sarebbe stato possibile per un capo di governo parlare ad un parlamento di uno stato del quale non riconosceva l'esistenza?

Sono molti i casi nei quali con la trattativa si cerca di imbonire il nemico o addirittura renderlo amico, finiti nel disastro più totale.
Fondamentale è capire “Come mi vede l'altro?”. Se nei confronti di una nazione non democratica si cerca con perseveranza la trattativa, quindi il compromesso l'altro non potrà che vedere un segno di debolezza, crederà di essere in una posizione di superiorità e vantaggio. Perché scoprire il fianco, altrimenti? E se il nemico si mostra debole, approfittarne è d'obbligo. Qualche esempio?

Cominciamo dagli anni '30 dell'appeasement nei confronti dell'aggressività nazi-fascista. Ovvero come le democrazie europee permisero ad Hitler di iniziare la guerra nel momento e nella posizione più favorevole possibile. Nel 1935, Hitler violò gli obblighi del trattato di Versailles sul disarmo, l'ambasciatore Britannico volò a Berlino, ignorando la violazione e credendo che i problemi si risolvano da soli stipulò un nuovo trattato per limitare le forze navali. Si mise in una posizione di inferiorità ed ovviamente Hitler ne approfittò. Di lì a poco iniziò la costruzione della più grande e potente nave da battaglia che il mondo avesse mai visto: la Bismarck.
Quando Mussolini rese nota l'intenzione di conquistare l'Etiopia, il ministro degli esteri francese diede l'assenso, sperando di ottenere l'appoggio italiano contro la Germania; l'ambasciatore Britannico fu così solerte e servile nell'offrire una parte del Somaliland inglese, che convinse il Duce dell'irrimediabile decadenza politico-militare delle democrazie. L'anno successivo l'invasione dell'Etiopia si ebbe l'asse Roma-Berlino.

I famosi accordi di Monaco del 1938 non furono un incontro, ma ben tre, ciascuno convinse maggiormente Hitler che le democrazie occidentali erano disposte a qualsiasi concessione pur di evitare la guerra. E fu così che prese la Cecoslovacchia e successivamente la Polonia. Che motivo aveva di ritenere che Gran Bretagna e Francia erano disposte a “morire per Danzica”? La debolezza occidentale convinse poi Stalin a stipulare un patto con la Germania.
Come disse saggiamente Churchill: “Gran Bretagna e Francia potevano scegliere fra il disonore e la guerra. Hanno scelto il disonore. Avranno la guerra ”
Dopo la guerra nonostante avesse una nazione ed un esercito completamente stremati, Stalin fece credere il contrario e poté facilmente instaurare in Europa orientale una pletora di regimi fantoccio.Il conflitto con l'URSS si delineò naturalmente. La non chiarezza statunitense riguardo ai suoi interessi fece pensare che la Corea del Sud potesse essere invase senza temere reazioni.La stessa cosa si ebbe con il blocco di Berlino. Pensavano che l'occidente avrebbe facilmente gettato la spugna. Chissà dove avevano prese questa idea.
Nel primo incontro fra i capi di Stato USA-URSS dopo la guerra, nel '55 fece illudere di aver fatto il primo passo verso la pace. L'anno dopo, Kruscev con i carrarmati schiacciò nel sangue la rivoluzione ungherese. Lo stesso anno con la crisi di Suez, l'URSS minacciò usare armi atomiche contro Londra e Parigi.
Nel 1959 Kruscev fece visita in America, un altro “primo passo per la pace” tanta cordialità, ma I colloqui non portarono a nulla, se non alla decisione di indire un altro summit, che si aprì nel maggio del 1960 non ebbe alcun effetto. Un altro incontro si tenne a Vienna l'anno successivo fra il neoeletto Kennedy e Kruscev che promise che l'Unione sovietica non avrebbe effettuato test nucleari se altri paesi non l'avessero fatto a loro volta. Gli altri paesi non effettuarono alcun test. In ottobre I sovietici fecero esplodere una bomba da 58 megatoni, la più potente di tutti i tempi. Nel '62 ci fu la crisi dei Missili di Cuba. E' interessante notare come nelle sue memorie Kruscev si definì compiaciuto nel constatare che Kennedy cercasse ogni modo per appianare i conflitti fra le due potenze. Come si sentiva forte il leader sovietico, tanto che due anni dopo fece erigere il muro di Berlino. Un modo esemplare per appianare i conflitti e spianare la strada per la pace.

I colloqui fra Johnson e Kosygin nel 1967 anch'essi salutati con radiose speranze di pace furono il preludio alla repressione della primavera di Praga e all'offensiva comunista del Tet. Con Nixon e Breznev nel '72 si ebbero gli accordi di limitazione dei missili, a vantaggio sovietico.Si disse che era posta un altra “pietra miliare nel processo di pace”. L'anno dopo l'URSS armò Siria ed Egitto per l'attacca ad israele e minacciò di intervenire nel conflitto. Nel 1973 Kissinger e Le Duc Tho stabilirono il ritiro congiunto dal Vietnam del SudGli Americani si ritireranno, i nord-vietnamiti completarono la conquista del Sud. Creando la tragedia dei boat people, l'occupazione del Vietnam del sud ele successive repressioni portarono ad un numero di vittime le cui stime arrivano al milione. Entrambi vinsero il nobel per la pace. Mai premio per la pace fu tanto sudicio di sangue. Questi furono i grandiosi risultati della distensione.

Jimmy Carter nel '79, dopo aver assistito alla caduta di alcuno paesi sotto l'influenza sovietica, convinto che infondo l'Unione Sovietica (in posizione più favorevole che mai), volesse la pace, firmò un nuovo trattato di limitazione dei missili al termine del quale baciò e abbracciò appassionatamente uno stupito Breznev. Pochi mesi dopo l'URSS invase l'Afganistan.

Il conciliante Clinton nel '94 stipulò un accordo con la Corea del Nord per evitarne l'ottenimento dell'arma atomica. Cosa che ovviamnete non la fermò.

Venendo ai giorni nostri è importante riflettere su un disastro mancato, nel 2006 l'IRAQ STUDY GROUP consigliò un ritiro dall'Iraq contestualmente alla trattativa con Iran e Siria (che sostengono guerriglia e terrorismo nel paese), argomentando che a loro non sarebbe convenuta l'instabilità e la catastrofe umanitaria in Iraq. Considerando che loro ne sono i primi artefici, sono regimi, che , come l'Iran non esitò, durante la guerra con l'Iraq (1980) ad utilizzare migliaia di ragazzini martiri come carne da macello per bonificare i campi minati, dietro la promessa del paradiso. La Siria che per sedare una rivolta islamista di Hama, trucidò 36,000 suoi cittadini, stando al vanto di uno dei suoi mandanti. Chissà quanto glie ne importa dei cittadini Iracheni.

Ma Bush ha giocato la sua sultima risorsa politica nel “Surge” di Petreaus, sostenuto solo da McCain, che da tempo proponeva un intervento simile.
Se adesso la vittoria sembra a portata di mano, non è certo per la magnaminità di Iran e Siria, ne grazie ad Obama che al “surge” si è sempre opposto e ne ha denigrato e minimizzato i primi effetti, fino a che non ha potuto che riconoscere il suo funzionamento.

In definitiva, bisogna parlare con I propri nemici, ma quando già essi non sono più propensi ad esserlo, come già Sadat con Israele. “Non è parlando che si può convincere dei lupi a convivere con degli agnelli o a trasformarsi essi stessi in agnelli” . Bisogna considerare che I regimi messianici apocalittici come quello iraniano ragionano con categorie molto differenti da quelle laiche occidentali.
In genere i ragimi dittatoriali sono in guerra con i loro stessi cittadini, è illusorio credere alla pacificazione con uno straniero legittimandoli non si fa altro che prolungarne la vita, a danno a umiliazione dell'opposizione interna. Tutti I colloqui fatti con l'Iran non lo hanno spostato di un millimetro dalle sue ambizioni nucleari. Anzi l'hanno incoraggiato e convinto della debolezza dell'Occidente. Come diceva Teddy Roosvelt “Parla a bassa voce, ma porta con te un grosso randello: andrai lontano ”. Bisogna guardare la ruvida realtà e non i sogni; il linguaggio della forza è, purtroppo, il solo che certa gente è constretta ad intendere.

Bombardare le installazioni nucleari Iraniane è necessario, come ultima risorsa. L'unica soluzione per evitarlo non è inviare un altra volta Solana o la trattativa di Obama che porterebbe solo ad una ulteriore, inutile umiliazione occidentale, ma tentare di portare al massimo livello l'isolamento e l'embargo e sperare in una rivoluzione del popolo Iraniano che l'Occidente dovrà con vigore sostenere. Questo è il piano di McCain.

Il taglia e cuci da wikipedia

2008-10-29T08:30:00.003+01:00

A pagina 6 de Il giornale, che pubblica un editoriale di Susanna Tamaro nel trafiletto che descrive in breve la scrittrice, un giornalista non proprio originale si è dato al taglia e cuci dalla pagina di wikipedia sulla Tamaro. Il punto è che le frasi estrapolate, parola per parola denotano ben poca correttezza, oltre che una bella faccia tosta. Si tratta di poche righe, che non avrebbero richiesto chissà quale sforzo di originalità.
Le frasi sono del tipo: "Susanna Tamaro nasce in una famiglia della buona borghesia triestina", "Nel 1978 colpita da un frase che legge su un muro di Ponte Sisto, a Roma [acquista un piccolo quaderno] e inizia a scrivere i primi racconti.", "riesce ad esordire nel mondo della letteratura con il suo primo romanzo[...]", "Nel 1990 esce sempre per Marsilio "''Per voce sola''"; il libro passa completamente inosservato, poi viene letto da Federico Fellini e da Alberto Moravia: i loro elogi pubblici lo portano improvvisamente in testa alle classifiche delle vendite."

In pratica non c'è nulla di originale. Non è grave certo, è però sconfontante vedere un giornalista con tanta solerzia nel copiare, neanche a sostituire una parola, giusto per non essere spudorati. Posso capire cercare informazioni su wikipedia, la fretta, il direttore che dice "preparami subito il pezzo".

La gente sana

2008-10-27T22:20:00.005+01:00

Stamane nel chiostro della Statale (di Milano) c'erano due di sinistra che sotto il cartellone "Occupiamoci dell'università" (altre volte inteso come occupiamo e basta), si sono messi a raccogliere i mozziconi di sigarette di circa 10 mq, raccogliendone due bei sacchetti pieni. Questo solo per far notare di quando sia sozzo il chiostro. Poi hanno fatto delle foto e appeso un cartello per invitare alla civiltà.

Solitamente le sigarette le metto negli "insufficienti" posacenere, ma altre, come tutti, le ho tranquillamente buttate a terra. Credo che non lo farò più.
Riflettendoci è un chiostro del'400, di prima della scoperta dell'America.
Certo, c'è chi ci gioca a che a palla...

Ho parlato con loro, li ho ringraziati ed elogiati. Non li ho aiutati, un po' perché sono ipocrita, ma il farlo, solo un quel momento mi sarebbe sembrato ancora più ipocrita.

Le contrapposizioni ideologiche del muro contro muro, sono spesso una cosa inutile e stupida.

Oggi Azione Universitaria ha organizzato un dibattito per parlare dal loro punto di vista della riforma, degli sprechi, delle loro riserve, dubbi e così via. Quelli di Sinistra Universitaria sono intervenuti per dire la loro, (a volte con un pochino di arroganza, credo), ma hanno parlato per molti abbondanti minuti, senza un fischio o contestazione. Certo, ogni tanto interrompevano il discorso di quelli di AU, ma la cosa è stata molto civile e democratica.
Non posso non notare che una cosa del genere in una analoga manifestazione di sinistra non sarebbe potuta succedere.

Mercoledì scorso c'era un banchetto dei giovani del PDL a sostegno della Gelmimi. La questura, evidentemente a pensato bene di mandare qualche poliziotto a vigilare, ed è stato un bene. Un po' di insulti e cose poco gentili, sul fato che quella sarebbe una provocazione. Un normale esercizio di democrazia, secondo me. Se la fa la sinistra è un sacrosanto diritto (come è), se lo fa la destra, è una provocazione.
Ad un certo punto una ragazza dei collettivi(?) ha iniziato ad urlare, dicendo che lei era una moderata, ma se ci fossero stati i sui amici, quello del PDL avrebbero ricevuto le mazzate che meritavano. Minacce insomma. Per quella gente era assolutamente intollerabile che ci fosse quella piccola manifestazione. Non aveva alcun senso. Come se a qualcuno del centro-destra fosse mai venuto in mente una cosa del genere a parti invertire.

Ne ho parlato con un mio amico del PD, di Sinistra, ma moderato. Per lui era una posizione idiota e inconcepibile quella presa dai contestatori del piccolo banchetto. Come inutile, stupida e controproducente il tentativo,pratica eversivo di invadere i binari della stazione Cadorna (la gente va anche a lavorare...)

Morale, esiste da entrambe le parti gente ragionevole, che pur fieri avversari in campo opposto non sopporta gli estremismi.

Bisognerebbe unire i diversi, quelli che si rispettano, per isolare i facinorosi.
Il mondo è pieno di gente sana, non dimentichiamolo.

Quelli che vogliono fare lezione

2008-10-23T18:48:00.001+01:00

Lo spot di mezz'ora di Obama è inutile

2008-10-21T23:16:00.002+01:00

Uno spot di mezz'ora prima delle elezioni sui più importanti Network, credo che non serva a molto, soprattutto se paragonata ai costi.

In mezz'ora la gente cambia canale. Rischia di diventare una autocelebrazione eccessiva. Se denigra McCain, potrebbe essere vista come una cosa veramente di pessimo gusto, un colpo basso.
Gli Obamiani lo guarderanno mangiando pop corn , ma gli idecisi non so se saranno dispoti a sorbirselo tutto. Non conosco l'americano medio, ma una cosa del genere potrebbe essere vista come arroganza.

Se è tutta celebrativa fara vomitare.
Se è tutta contro farà schifare.
Sarà certamente un mix, di tutto di più, con sorprese a non finire.
Ma è troppo lunga, al massimo poteva fare 10 minuti.
A mio modesto parere rischia di essere controproducente. Meglio così.

Sull'emergenza immigrati - di Carlo Panella

2008-10-01T23:59:00.005+01:00

Segnatevela, perchè Panella è molto bravo nelle esposizioni e ci azzecca quasi sempre.

Il Pdl e il governo Berlusconi non comprendono che la vera emergenza è quella degli immigrati regolari (L'Occidentale del 1 ottobre)

Ormai la cadenza è settimanale: a Milano i funerali del povero Abdoul si trasformano in un violento corteo di africani; a Caserta il corteo degli immigrati dopo la strage del clan dei Casalesi devasta tutto sul suo cammino (e la polizia lascia fare); a Parma, dopo la foto della prostituta di colore abbandonata seminuda per terra in una cella, il giovane ghanese Emmanuel denuncia “occhiato e insultato come negro” (ma i vigili negano). Chi conosce appena un poco il nostro paese, chi sa valutare l’irresponsabile uso mediatico di questi fatti da parte di un mondo giornalistico che tutto fa per enfatizzare l’immagine di un Italia razzista per colpa di Berlusconi, sa bene ccome andrà a finire: da qui a poco il ritmo si farà più stretto e inizierà l’incendio: le ronde si moltiplicheranno, gli immigrati reagiranno e succederà qualcosa di drammatico.
Data all’irresponsabilità dei media politically correct tutto il peso che ha, fatta anche la tara su accuse di razzismo spesso da loro inventate (clamoroso il caso del povero Abdoul, per la cui uccisione il Pm nega esista qualsiasi motivazione razzista), è però venuto il momenti di riconoscere che le politiche sull’immigrazione messe in atto dal governo sono insufficienti, non convincono o, molto più semplicemente, non governano minimamente il fenomeno.
Per fare un esempio: in Inghilterra il laburista Brown sta facendo approvare a Westminster un Immigration Bill che vieta l’ingresso a immigrati senza qualificazione e istituisce un Migration Impact Forum costituito da parlamentari per monitorare le aree di crisi nel tessuto urbano provocato dagll’eccessiva concentrazione di emigrati; in Spagna il socialista Zapatero sta facendo approvare dalle Cortes una legge che incentiva il ritorno a casa degli immigrati; in Germania, da mesi il governo proibisce l’ingresso di immigrati se non con elevatissima qualificazione professionale (dal diploma in su); in Francia, Sarkozy ha istituito da un anno un Ministère de l’Immigration che accorpa tutte le deleghe sparse –come in Italia- su 4 ministeri e quindi ingovernate.
In Italia, invece, con una scelta incomprensibile, il Pdl ha totalmente delegato alla Lega la gestione governativa del fenomeno e la Lega la esercita –senza ricordarsi il suo non piccolo patrimonio di elaborazione sul tema- solo e unicamente sul fronte dei clandestini e dell’ordine pubblico, affidandone la gestione al solo Ministro degli Interni Roberto Maroni, che ovviamente agisce come può, cioè sul versante repressivo.
Ma l’abisso tra il dibattito e l’elaborazione legislativa che separa l’Italia dagli altri paesi dimostrano che questa è una scelta semplicemente sciagurata e la cronaca, come s’è detto, si incarica –inascoltata- di dimostrare fino a che punto lo sia.
La cosa più strana, peraltro, è che questa politica solo centrata sul versante repressivo del fenomeno dei clandestini –ovviamente indispensabile- e totalmente latitante sul fenomeno riformista del modello di integrazione degli immigrati regolari (tutti i protagonisti dei fatti di cronaca più drammatici hanno il permesso di soggiorno) non solo tradisce in pieno la vocazione liberale del Pdl, ma lo espone anche ad una crescente frizione con la Chiesa.
Sappiamo benissimo chi è don Sciortino di Famiglia Cristiana e conosciamo la sua politica cinica di marketing, e quindi valutiamo per il nulla che sono le sue critiche di razzismo, ma ormai il Pdl deve prendere atto che contro questa sua politica zoppa nei confronti dell’integrazione degli immigrati non si muove solo la propaganda dell’opposizione (peraltro portatrice con Pd di un demenziale e articolato progetto di italianizzazione di tutti gli immigrati) ma si è ormai mosso il pontefice in persona (col discorso sull’accoglienza insufficiente del 17 agosto), e che l’altra settimana è partito all’attacco del governo addirittura l’Osservatore Romano, e non è stato un segnale gradevole per il Pdl, per il suo ruolo e ancor più per la personalità equilibratissima e al di sopra di ogni sospetto politico del suo direttore Giovanni Maria Vian.
Ma non succede nulla, o quasi, e questo è un gran brutto segnale per un partito che si sta formando e che ancora dimostra una sua straordinaria cecità nei confronti dell’emergere di una drammatica, evidente, crisi sociale.
A dire il vero, qualche settore del Pdl, ha una forte sensibilità sul tema, ne capisce l’urgenza e però ha ancora troppo debole capacità di incidere. Su impulso della presidenza del gruppo parlamentare del Pdl, infatti, la prima commissione del Senato ha deliberato di organizzare un comitato d’indagine sull’emergenza abitativa e sociale determinata dal caotico concentramento di immigrati nel cuore del centro storico delle città e cittadine d’Italia. Ma è un’iniziativa tanto meritoria, quanto ancora insufficiente, che non regge il confronto con lo straordinario impegno preso dal Parlamento inglese con il suo Migration Impact Forum, che dà il segno di una classe dirigente britannica che –a differenza di quella italiana- ha piena comprensione della rilevanza strategica del tema.

L'Unità "omicida"? Ferrara aveva ragione

2008-09-29T13:50:00.003+01:00

Una volta Ferrara disse, riferendosi all'Unità ": «No, no, non è un giornale libero, credo che l'unico modo di definirlo è un foglio tendenzialmente omicida!»". Aveva ragione.

La vignetta di Bian, apparsa sull'inserto dell'Unità è un po' inquietante, sicuramente di pessimo gusto. Io non dico che qualcuno si potrebbe ispirare, però... Questa va decisamente oltre.
Di vignetta su Brunetta ne ho viste tante (ho visto quelle del concorso), questa vince il premio per la più idiota.
Per non dire peggio.

Iran? No, Italia...

2008-09-23T17:57:00.002+01:00

Due gay si baciano i pubblico. Denunciati, sono rinviati a giudizio. Accusati di aver fatto un vero e prorpio atto sessuale(nello specifico orale), sostengono che invece era un bacio e chiamano a testimone le videocamere pubbliche.
Se la cosa possa essere considerata scandalosa, ogni madre ha il diritto di coprire gli occhi di suo figlio.
Se il gesto è solo un bacio, lo Stato dovrebbe fottersene. Ma sono gay, e si sa, il codice Rocco parla chiaro...
Oppure è il codice penale Mahmud?

(Perchè ho come la sensazione che se invece che maschi fossero state due ragazze, non ci sarebbe stata nessuna denuncia?)

Nixon batte Kennedy per i diritti civili

2008-09-22T21:45:00.004+01:00

Una cosa che non vi hanno detto, e che nessuno mai dirà, è che nelle elezioni presidenziali, uno dei fattori che portarono alla sconfitta di Nixon contro Kennedy furono i diritti civili.

Nixon fece uno spot dove prometteva diritti civili eguali per tutti per tutti, senza compromessi e in maniera molto esplicita.
Questo gli alienò i consensi degli stati del Sud, e perse le elezioni per pochissimo.

Kennedy è considerato dagli europei il campione dei diritti civili, ma durante gli anni della sua presidenza non fece passare la legge contro la segregazione, approvata da Lyndon Johnson nel 1964.