You Tube si dimostra uno strumento di censura formidabile.
Sono parecchi i video cancellati con banali scuse.
A volte il diritto d'autore, quando migliaia di video che lo violano,ma non sono politici e soprattuto non sono di sinistra.
Ma pazienza. La causa ufficiale è giusta: violazione di un diritto d'autore. Legittimo quindi.
Ma non è solo qui. Ci sono molti altri video, come quelli sulla brutalità di Hamas,
come questo.
Sostituito da questa scritta "Questo video è stato rimosso a causa della violazione dei termini e condizioni d'uso. "
Diritto d'autore non credo. Ridicolo che Hamas faccia causa a youtube.
E' stato tolto uno dove si vedeva l'immagine di Obama brusciata nelle strade di Teheran
Uno potrà dire, ma se erano brutalità forse era giusto.
Si ma non è mica un caso singolo. Tanti altri sono stati rimossi, riguardo l'indottrinamento all'odio.
Ma non solo.
Personalmente mi hanno rimosso un video sulla caduta del governo Prodi, ufficialmente per diritto d'autore (c'era la canzone dei Doors "The end"). La Rai mi ha fatto cancellare uno sull'incoerenza di Franca Rame sull'Afghanistan.
Uno contro Ahmadinejad. Qui nessun diritto d'autore violato.
Poi c'è quello sul libro "La tirannia della penitenza", tecnicamente il diritto d'autore l'avvrei violato, l'audio è preso da Radio24, ma la causa ufficiale è contenuti non appropriati .
Perchè?
mercoledì 21 gennaio 2009
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
3 commenti:
Che strano, carissimo, anch'io ho dovuto togliere un video sulla caduta di Prodi (per la colonna sonora che avevo scelto), mentre i miei video su Veltroni non hanno avuto nessuna lamentela..eh, il vecchio mortadella avrà qualche amico dentro youtube.
cmq..ti chiedi come mai questo video non ha contenuti appropriati? ma come? hai insultato milioni di muslim riportando la celeberrime vignette, no?..
ma chi se ne frega!!..complimenti!! commento grandioso..video grandioso.
Grazie mille.
PS
il blog non lo aggiorni più?
"ovunque un popolo debba sopportare una tirannia è sempre verso l'america che si volge"? Solo come esempio, ti ricordo che il regime degli ayatollah in Iran era sponsorizzato da Mosca, Saddam Hussein in principio è stato lo strumento degli USA per combattere l'Iran degli ayatollah; dieci anni di guerra e oltre vent'anni di regime... A mio avviso schierarsi da una parte o dall'altra non permette una visione obiettiva delle vicende. Finchè il petrolio dominerà le economie, ci sarà sempre instabilità politica nelle regioni dove lo si estrae. Lo stesso per i diamanti, i metalli rari, ecc. Quindi, dietro l'apparenza di "liberazione dall'oppressione", spesso si nasconde un mero interesse commerciale.
Perchè non parli, ad esempio, delle missioni tutte italiane in Libano, in Somalia, ecc... Qual è l'interesse italiano in questo caso?
In conclusione, penso che Icaro volasse un po' più in alto, oltre la superficiale e omologata narrazione dei mass media che chiunque può leggere e ripetere. Si dice "ripetere come un pappagallo": visto che si parla sempre di volo e volatili, suggerisco di cambiare il tuo nome in "Il Pappagallo delle idee".
Posta un commento